臺灣新竹地方法院103年度竹簡字第850號

莊子桓施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命貳包（含包裝袋貳個，驗後淨重分別為：零點柒壹壹伍公克、零點肆捌玖伍公克），均沒收銷毀；扣案之吸食器壹組沒收。事實及證據

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2 行「緩起訴處分」處分之記載，更正為「附命完成戒癮治療之緩起訴處分」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，始須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。於此，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。又毒品危害防制條例第24條規定本法第20條第1 項及第23條第2 項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253 條之1 第1 項、第253 條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之（第1 項）。前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2 項）。係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1 條第1 項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該第2 項既規定，前項（第1 項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253 條之3 所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1 項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要。循此法理，倘被告犯毒品危害防制條例第10條之罪，經檢察官先為附命完成戒癮治療之緩起訴處分後，5 年內再犯同條之罪者，自無從再行適用同條例第20條第1 項聲請法院裁定觀察、勒戒之處遇規定（最高法院100 年度臺上字第1474號判決、100 年度第1 次刑事庭會議決議參照）。查被告前因施用第二級毒品案件，經檢察官為緩起訴處分，並命被告應於緩起訴期間內至指定之中央衛生主管機關所指定之治療機構完成戒癮治療（包含藥物治療、心理治療或社會復健治療），以完成戒癮治療處分，惟被告竟於該期間內再犯施用第二級毒品案件等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、新竹地檢署檢察官102 年度毒偵字第1769號緩起訴處分書在卷可稽，是依上開說明，本件被告於緩起訴期間內再犯本件施用第二級毒品案件，而不再聲請法院裁定觀察、勒戒，程序上並無不法，合先敘明。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品甲基安非他命罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品案件，經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，惟被告竟於緩起訴期間內又再度施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，足見其缺乏拒用毒品之決心及悔改之意，惟念及其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其犯罪後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案之甲基安非他命2 包（驗前淨重分別為：0.7123公克、0.4906公克，驗後淨重分別為：0.7115公克、0.4895公克），均為違禁物，而包裝上開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋2 個，與毒品無法完全析離，且無析離之實益及必要，應與毒品視為一體，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收銷燬之。至驗罄部分，已失其違禁物之性質，爰不另為沒收銷燬之諭知。另扣案之吸食器1 組，為被告所有且供犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款規定，均宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第38條第1項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀。

附錄本案論罪科刑實體法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項：施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。