臺灣新竹地方法院103年度侵訴緝字第2號

• 裁判案由: 妨害性自主
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 103 年 10 月 20 日
• 法官: 李政達
• 被告: 顏杉浪

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　103年度侵訴緝字第2號公　訴　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被　　　告　顏杉浪
上列被告因妨害性自主等案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第11249 號），本院判決如下：
主 文
本件顏杉浪被訴違反性騷擾防治法部分，公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告顏杉浪為址設新竹縣竹北市○○街00號「佳山保全股份有限公司（下稱佳山公司）」負責人，於民國100 年10月29日中午12時許，以慰勞員工為由，駕駛自用小客車，搭載000000000A（真實姓名、年籍資料均詳卷）至位於新竹縣竹北市○○○路000 號「鄉親養生館」按摩館，並於按摩完畢後，基於性騷擾之故意，趁000000000A不及抗拒而自其身後以雙手環繞之方式擁抱000000000A，000000000A隨即將顏杉浪推開，2 人即自上開按摩館離去，因認被告涉犯性騷擾防治法第25條第1 項之性騷擾罪嫌等語（後涉犯強制猥褻罪部分，業經本院另為判決在案）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。
三、查告訴人000000000A對被告提出性騷擾之告訴，公訴意旨認係犯性騷擾防治法第25條第1 項之性騷擾罪，依性騷擾防治法第25條第2 項之規定，須告訴乃論。茲告訴人與被告業已於101 年11月21日達成和解，被告嗣後亦履行完畢，告訴人於103 年7 月15日具狀撤回對被告違反性騷擾防治法之告訴等情，有上開和解筆錄、歷次匯款單據及告訴人出具之刑事撤回告訴狀等各乙份在卷可稽（見侵訴字卷第25頁、第35頁，侵訴緝字卷第9 頁、第12頁、第16頁、第26頁、第29頁）。是依上開說明，本院爰就公訴意旨關於涉犯性騷擾防治法第25條第1 項之性騷擾罪部分，不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 20 日刑事第七庭 法 官 李政達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數
附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 10 月 20 日書記官 張懿中