臺灣新竹地方法院103年度審易字第459號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　103年度審易字第459號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

洪金貴

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第395 號、103 年度偵字第5122號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國103 年7 月11日下午3 時，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　陳德榮法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：洪金貴施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又持有第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（毛重零點叁壹公克），沒收銷燬之。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（毛重零點叁壹公克），沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：

（一）洪金貴前於民國87年間，因施用毒品案件，經本院於88年1 月30日以87年度毒聲字第80號裁定觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於88年4 月21日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於同日以87年度偵字第8398號為不起訴處分確定。又於89年間，因施用第二級毒品案件，本院於89年8 月15日以89年度毒聲字第2065號裁定觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，復經本院於89年9 月25日以89年度毒聲字第2329號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因執行成效良好，經本院於90年2月23日以90年度毒聲字第325 號裁定停止戒治，於90年4月27日出所，所餘戒治期間付保護管束，迄至90年9 月14日保護管束期滿停止戒治未經撤銷，視為強制戒治執行完畢；刑責部分，經本院於89年9 月26日以89年度竹北簡字第307 號判決判處有期徒刑6 月確定。

（二）詎其仍不知悔改，於前開觀察勒戒執行完畢釋放出所後5年內，再因施用毒品案件經刑之追訴處罰後，另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102 年12月23日凌晨2 時5 分為警採尿時起往前回溯96小時內之某時許，在新竹縣竹北市竹北高中附近某友人之住處，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於102 年12月23日凌晨0 時30分許，在新竹縣竹北市縣○○路00號樂多電子遊藝場為警查獲，並扣得吸管1 支，復經警得其同意採集其尿液送驗，鑑驗結果呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

（三）其復另行起意，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規範之第二級毒品，不得非法持有，竟基於持有第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103 年1月13日前之某日，在不詳地點，自姓名年籍不詳之成年男子，以不詳代價購入第二級毒品甲基安非他命1 包而持有之。嗣於103 年1 月13日凌晨0 時50分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，行經新竹縣竹北市中華路佑順加油站前，為警盤檢而查獲，並當場扣得上開甲基安非他命1 小包（毛重0.31公克）、安非他命吸食器2 組及刮勺1支，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項、第11條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第51條第5 款。

四、附記事項：經警於103 年1 月13日扣案之甲基安非他命1 包（毛重0.31公克，保管字號：103 年度院安字第116 號，扣押物品清單見本院卷第9 頁），經送驗後，含有第二級毒品甲基安非他命成分，此有詮昕科技股份有限公司103 年2 月20日出具之藥物檢驗報告在卷可參（見103 年度毒偵字第91號偵查卷第48頁），屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，係違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，沒收銷燬之。至扣案之吸管1 支、安非他命吸食器2 組及刮勺1 支（保管字號：103 年度院保字第325 號、第329 號，扣押物品清單見本院卷第11、13頁），雖係在被告身上扣得，惟被告否認為其所有，依卷內資料尚無積極證據證明係被告所有，又非違禁物，故不另為沒收之諭知。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之