臺灣新竹地方法院103年度竹簡字第1058號

• 裁判案由: 違反建築法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 103 年 12 月 15 日

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　 103年度竹簡字第1058號聲　請　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被　　　告　張順清
上列被告因違反建築法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第11769號），本院判決如下：
主 文
張順清犯建築法第九十四條之一之非法接電罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所應適用法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、被告張順清於民國100 年間，在新竹縣新豐鄉○○村○○○000 ○0 號經營「e 莎飲食店」時，因新竹縣政府實施100
年青春專案查察違規場所時，發現上址違反建築法多項法令規定，經新竹縣政府依行政執行法第26條規定，以100 年8
月26日府工使字第0000000000處分書核處上述建築物停止供電處分，是被告經營「奶佳佳小吃店」之址，為依建築法規定停止供電之建築物，被告竟未經新竹縣政府審查許可，擅自以原留存該處之電表接電使用，以經營「奶佳佳小吃店」，所為核犯建築法第94條之1 之非法接電罪。又按倘犯罪，係由行為人以單一行為接續進行，縱令在犯罪完畢以前，其各個舉動已與該罪之構成要件相符，但在行為人主觀上，各個舉動不過為其犯罪行為之一部分，在刑法評價上，亦以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，為包括的一罪（最高法院96年度台上字第2379號判決意旨參照）。經查，被告自102 年間某日起至103 年7 月18日為新竹縣政府聯合稽查小組查獲時止，以前述方式擅自使用電力之行為，顯係基於單一非法接電之犯意，在同一地點持續侵害同一之法益，時間密接緊接，應為接續犯，而應包括論以一罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告藐視公權力，且置公共安全於不顧，其行為殊值非難；兼衡被告坦承外接電力之事實、國中畢業之智識程度暨私接電力期間等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，建築法第94條之1，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 103 年 12 月 15 日新竹簡易庭 法 官 王婉如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 103 年 12 月 15 日書記官 陳家欣
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
建築法第94條之1
依本法規定停止供水或供電之建築物，非經直轄市、縣（市）（局）主管建築機關審查許可，不得擅自接水、接電或使用；未經許可擅自接水、接電或使用者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣30萬元以下罰金。