臺灣新竹地方法院103年度竹簡字第1058號

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　 103年度竹簡字第1058號

聲請人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

張順清

上列被告因違反建築法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第11769號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及所應適用法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、被告張順清於民國100 年間，在新竹縣新豐鄉○○村○○○000 ○0 號經營「e 莎飲食店」時，因新竹縣政府實施100年青春專案查察違規場所時，發現上址違反建築法多項法令規定，經新竹縣政府依行政執行法第26條規定，以100 年8月26日府工使字第0000000000處分書核處上述建築物停止供電處分，是被告經營「奶佳佳小吃店」之址，為依建築法規定停止供電之建築物，被告竟未經新竹縣政府審查許可，擅自以原留存該處之電表接電使用，以經營「奶佳佳小吃店」，所為核犯建築法第94條之1 之非法接電罪。又按倘犯罪，係由行為人以單一行為接續進行，縱令在犯罪完畢以前，其各個舉動已與該罪之構成要件相符，但在行為人主觀上，各個舉動不過為其犯罪行為之一部分，在刑法評價上，亦以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，為包括的一罪（最高法院96年度台上字第2379號判決意旨參照）。經查，被告自102 年間某日起至103 年7 月18日為新竹縣政府聯合稽查小組查獲時止，以前述方式擅自使用電力之行為，顯係基於單一非法接電之犯意，在同一地點持續侵害同一之法益，時間密接緊接，應為接續犯，而應包括論以一罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告藐視公權力，且置公共安全於不顧，其行為殊值非難；兼衡被告坦承外接電力之事實、國中畢業之智識程度暨私接電力期間等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，建築法第94條之1，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

附錄本案論罪科刑實體法條全文：建築法第94條之1依本法規定停止供水或供電之建築物，非經直轄市、縣（市）（局）主管建築機關審查許可，不得擅自接水、接電或使用；未經許可擅自接水、接電或使用者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣30萬元以下罰金。