103年度竹簡字第470號｜刑事：詐欺｜裁判日期：103 年 05 月 29 日

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　　103年度竹簡字第470號聲　請　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被　　　告　李裕忠上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第2286號、3225號），本院判決如下：主文李裕忠犯詐欺取財罪，共叁罪，各處拘役肆拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本案判決確定後壹年內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除就犯罪事實欄第一段第12行之「嗣經張巧憶詢問房東後」更正為「嗣經張巧憶詢問房東之子後」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪及科刑：（一）罪名：核被告李裕忠所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。（二）數罪併罰：被告就本案所為之3次詐欺取財犯行，時間、地點均不同，被害人亦有異，顯然犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。（三）科刑：爰審酌被告前曾有竊盜前科，竟不知悛悔，不思以正途取財，以上揭方式再犯本件3起詐欺取財案件，濫用一般人對他人之信任，而以上揭方式詐取財物，影響社會秩序非微，兼衡其所詐得財物之金額，及其犯後坦承犯行，且已經分別與被害人羅素卿、呂孟霖、張巧憶達成和解，並當庭賠償被害人羅素卿、呂孟霖之損害（見本院竹簡字卷第19頁反面），及以匯款之方式賠償被害人張巧憶所受之損害，已經本院與被害人張巧憶確認無訛（見本院竹簡字卷第23頁），並有被告所傳真之郵政自動櫃員機交易明細表1紙附卷可參（見本院竹簡字卷第22頁），並衡酌被告高職畢業之智識程度（參見個人戶籍資料查詢結果）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。（四）緩刑：查被告前於民國96年間，因故意犯竊盜案件，經本院以96年度竹東簡字第101號判決分別判處有期徒刑2月、拘役30日，於96年8月27日確定，拘役部分再經本院以96 年度聲減字第2725號裁定減為拘役15日，嗣於96年11月8 日易科罰金執行完畢後5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參。被告所為固值非難，然斟酌其應係一時失慮致罹刑典，信經此偵查、聲請簡易判決處刑程序後，被告應能知所警惕而無再犯之虞，且被害人羅素卿、呂孟霖亦表示願意予被告自新之機會，故本院認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以勵自新。並為使其深切反省己身所為，本院認亦應課予一定條件之緩刑負擔，令其能從中深切記取教訓，並督促時時警惕，爰併依刑法第74條第2項第5款之規定，審酌被告之資力與犯罪情節，命被告於判決確定後1年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供40小時之義務勞務，及依同法第93條第1項第2款之規定諭知緩刑期間付保護管束，以啟自新。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第74條第1項第2款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。中華民國 103 年 5 月 29 日新竹簡易庭法官林哲瑜以上正本證明與原本無異。中華民國 103 年 5 月 30 日書記官鍾佩芳附錄本院論罪科刑法條：中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 103年度偵字第2286號第3225號被告李裕忠男 38歲（民國00年00月00日生）住新竹縣竹東鎮○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、李裕忠意圖為自己不法之所有，於(一)民國102年12月19日20時48分許以其所申請使用之門號0000000000號行動電話，撥打電話予羅素卿所經營位於新竹市○區○○路000號清心福全飲料店中山店，佯稱：房東有訂購物品，並要求先代墊貨款云云，致羅素卿陷於錯誤，而於同日20時57分許，將現金新臺幣(下同)2,500元交付予李裕忠，嗣經羅素卿詢問房東後，發現並無此事，始知受騙。(二)於103年1月2日20時許，撥打電話予位於新竹縣竹北市○○○路00號樂活鮮瓶飲料店，向張巧憶自稱為快遞並佯稱：先代墊房東兒子之包裹貨款云云，致張巧憶陷於錯誤，而於同日20時30分許，將現金2,500元交付予李裕忠，李裕忠隨即騎乘車牌號碼000-000號重機車離去。嗣經張巧憶詢問房東後，發現並無此事，始知受騙。(三)於103年2月11日20時42分許，前往位於新竹縣竹北市○○○街000號宏佳騰機車行，向呂孟霖佯稱：有隔壁五金行之包裹，並要求先代墊貨款云云，致呂孟霖陷於錯誤，將現金3,000元交付予李裕忠，李裕忠隨即騎乘車牌號碼000-000號重機車離去。嗣經呂孟霖詢問隔壁五金行人員後，發現並無此事，始知受騙。二、案經羅素卿訴由新竹市警察局第一分局；張巧憶、呂孟霖訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據：（一）被告李裕忠於偵查中之自白。（二）證人即告訴人羅素卿、張巧憶、呂孟霖於警詢中之指訴。（三）證人即交付現金予被告之清心福全店員胡力中於警詢中之證述。（四）中華電信股份有限公司用戶受信通信紀錄報表、中華電信資料查詢、監視錄影器翻拍畫面2張(103偵2286號卷附資料)、監視器錄影器翻拍畫面及現場照片20張、監視器示意圖及行走路線1紙、車輛詳細資料報表1紙、全戶戶籍資料查詢結果、中華電信資料查詢(103偵3225號卷附資料) 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告所為3次詐欺犯行，犯意各別，請予分論併罰。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國 103 年 4 月 14 日檢察官楊仲萍本件正本證明與原本無異中華民國 103 年 4 月 24 日書記官雲惠鈴

臺灣新竹地方法院103年度竹簡字第470號

關鍵資訊