臺灣新竹地方法院104年度聲再字第18號

臺灣新竹地方法院刑事裁定　　　　　　 104年度聲再字第18號

聲請人

李盛裕

即受判決人

上列聲請人因偽造文書等案件，對臺灣高等法院中華民國104年10月27日所為之104年度上易字第1552號第二審確定判決（原審案號：本院103年度易字第369號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨詳如再審聲請狀所載（如附件）。

二、按聲請再審，由判決之原審法院管轄，並應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第426條第1項、第 429條分別定有明文。又此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第 433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。次按，刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命補正，最高法院88年度臺抗字第 416號裁定意旨可資參照，是此項聲請再審程式之欠缺，非得命補正，應即以裁定駁回其再審之聲請，若如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請，最高法院71年台抗字第 337號判例意旨可資參照。

三、經查，聲請人李盛裕所犯偽造文書等案件，經本院以 103年度易字第369號判決後，復經臺灣高等法院以104年度上易字第1552號判決上訴駁回確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，而聲請再審之判決，經上訴二審或在第三審確定者，應由第二審法院管轄之，最高法院82年度台聲字第 5號裁定意旨可資參照，則聲請人向本院提起再審之訴，程序已違背上開規定。再者，聲請人聲請再審，僅提出聲請狀說明其聲請理由，惟並未附具原判決即臺灣高等法院 104年度上易字第155 2號確定判決之繕本，有刑事再審聲請狀1份附卷可參，是其聲請再審之程序亦於法未合，且屬不可補正，揆諸前揭規定及說明，自應以裁定駁回其聲請。

四、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。