臺灣新竹地方法院104年度審易緝字第19號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　 104年度審易緝字第19號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

葉俊麟 （現因另案於法務部矯正署新竹監獄執行中）

指定辯護人

本院公設辯護人林建和

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度毒偵緝字第45號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國104年11月16日下午4時30分在本院刑事第十一庭法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　陳德榮法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：葉俊麟施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：

㈠、葉俊麟前①於民國99年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣嘉義地方法院於民國99年9月20日以99年度易字第543號判處有期徒刑6月確定。②於99年間，因施用第二級毒品案件，經本院於100年1月27日以99年度審易字第723號判處有期徒刑6月確定。③於100年間，因施用第二級毒品案件，經本院於100年8月26日以100年度審易字第654號判處有期徒刑7月確定。上開①、②案件復經本院於100年6月20日以100年度聲字第422號裁定應執行有期徒刑11月確定，並與上開③案件接續執行，迄至101年6月21日縮短刑期執行完畢（於本案構成累犯）。

㈡、葉俊麟⑴前於87年間，因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第453號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於87年10月30日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第4737號為不起訴處分確定。⑵又於88年間，因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以88年度毒聲字第1570號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於88年12月22日執行完畢釋放出所，復經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第625號為不起訴處分確定。⑶又於89年間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第966號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因戒治成效良好，再經本院以89年度毒聲字第2285號裁定停止戒治，所餘期間付保護管束，嗣因違反保護管束應遵守事項情節重大，經本院以90年度毒聲字第720號裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所續行戒治，迄於91年2月3日執行完畢，刑責部分則經本院以89年度易字第684號判處有期徒刑4月確定。⑷又於92年間，因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第747號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因毒品危害防制條例修正而於93年1月9日停止戒治釋放出所，刑責部分則經本院以92年度易字第573號判處有期徒刑6月確定。

㈢、詎其仍未戒絕毒癮，於前開犯施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢釋放後「5年內」曾再犯施用毒品之罪，並經法院判決判處罪刑確定後，復基於施用第二級毒品之犯意，於102年2月4日上午某時許，在新竹市○○路00巷0號居所內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食其煙霧之方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於102年2月5日上午11時50分許，因另案為警拘獲，復經警徵其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第 7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，