臺灣新竹地方法院104年度審簡字第554號

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　　104年度審簡字第554號

聲請人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

吳德洋

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度毒偵字第1921號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按毒品危害防制條例第23條第2 項限於「初犯」及「5 年後再犯」二情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，並經依法追訴處罰或依修正前舊法規定再次觀察、勒戒或強制戒治，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之情形，而應依該條例第10條追訴處罰（最高法院100 年度台非字第28號判決意旨參照）。經查，被告吳德洋前於民國98年間，因施用第一、二級毒品案件，經本院以98年度毒聲字第223 號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用傾向，於98年10月14日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於98年10月22日以98年度毒偵字第1395號、98年度毒偵緝字第81號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，於觀察、勒戒執行完畢後5 年內，又於99年間因施用第一、二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以99年度審易字第1085號判決判處有期徒刑6 月、2 月、2 月、2 月，應執行有期徒刑10月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，是以被告吳德洋既於前觀察、勒戒處分執行完畢釋放後5 年內，再犯施用毒品案件，並經依法追訴處罰，縱其於觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年後再犯本件施用第二級毒品犯行，徵諸前開最高法院判決意旨，仍應依法予以論罪科刑。

三、論罪科刑

（一）甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所管制之第二級毒品，不得非法持有、施用，故核被告施用第二級毒品甲基安非他命所為，係犯同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命後進而施用，其持有毒品之行為，為施用毒品之當然行為，不另論以持有毒品罪。

（二）爰審酌被告前因施用第一、二級毒品之違反毒品危害防制條例案件，經觀察、勒戒及科刑後，猶不知警惕，無視毒品對其個人身心及社會之負面影響，仍繼續施用毒品，足見缺乏拒用毒品之決心及悔改之意，惟施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害尚非重大，暨其高中肄業之智識程度，復衡施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。