104年度易字第189號｜刑事：毀損｜裁判日期：104 年 05 月 07 日

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　104年度易字第189號公　訴　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被　　　告　林文榮上列被告因毀損案件經檢察官聲請簡易判決處刑（104年偵字第 1082號），本院認不應以簡易判決處刑（104 年度竹簡字第229 號），改依通常程序判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告林文榮於民國103 年12月9 日下午11時20分許，在新竹市○區○○路0 段000 號告訴人吳思昱所經營之星越餐飲店內，因不滿該店店長黃小芸與其友人發生爭執之事，竟基於毀損之犯意，持店內之滅火器砸向櫃臺，致櫃臺後方之玻璃酒櫃之內裝及層板玻璃2 片、洋酒48瓶損壞，足生損害於告訴人，因認被告涉犯刑法第354 條毀損罪嫌等語。三、查本件公訴人認被告係觸犯刑法第354 條之毀損罪，依同法第357 條前段之規定，須告訴乃論。茲因被告已與告訴人達成和解，並當庭賠償告訴人，且經告訴人撤回告訴，有本院104 年度竹調字第171 號調解筆錄及聲請撤回告訴狀各乙份在卷可參，是依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 104 年 5 月 7 日刑事第七庭法官林惠君以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀。上訴書狀應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本，並請勿「逕送上級法院」）。中華民國 104 年 5 月 7 日書記官謝長君

臺灣新竹地方法院104年度易字第189號

關鍵資訊