104年度易字第411號｜刑事：恐嚇等｜裁判日期：105 年 01 月 19 日

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　　104年度易字第411號公　訴　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被　　　告　黃俊程上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（104 年度偵字第1641號），本院認不應以簡易判決處刑（104 年度審簡字第245 號），改依通常程序審理，判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告黃俊程與告訴人戴吉燨均任職於隆達電子股份有限公司，因擔任夜間工程乙職之告訴人，於民國103 年間之某日夜間，在隆達電子股份有限公司苗栗竹南廠區內，要求站長彭源雲指派資深人員指導被告重新操作機台3 次，被告認告訴人無端加重自己工作負擔，心生不滿，竟基於妨害名譽之犯意，於103 年9 月22日上午7 時50分許，在新竹縣湖口鄉○○村○街00○0 號1 樓2 室住處，上網在可供不特定人閱覽之臉書貼上「…最後還要站長出來幫我重做共做了3 次還不是一樣的結果拉不出屎怪茅坑廢物」等文字，以此方式指摘足以毀損告訴人名譽之事（至被告所涉恐嚇危害安全部分，本院另行審結），因認被告涉犯刑法第310 條第2 項之加重誹謗罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。三、查本件告訴人提出之妨害名譽告訴案件，聲請簡易判決處刑意旨認被告係觸犯刑法第310 條第2 項之加重誹謗罪，依同法第314 條規定，須告訴乃論。茲因被告於臉書上張貼致歉文句，告訴人業已具狀向本院撤回告訴，有本院公務電話紀錄1 份、被告臉書相關畫面翻拍照片1 張及聲請撤回告訴狀1 份等在卷足憑（見易字卷第30頁、第32頁、第41頁），揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。四、被告同案所涉恐嚇危害安全部分，本院另行審結，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 105 年 1 月 19 日刑事第七庭法官李政達以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。中華民國 105 年 1 月 19 日書記官沈藝珠

臺灣新竹地方法院104年度易字第411號

關鍵資訊