臺灣新竹地方法院105年度竹簡字第898號

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　　105年度竹簡字第898號

聲請人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

吳文欽

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度毒偵字第2391號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實

（一）吳文欽前曾於民國104 年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請，而經本院於105 年3 月21日以105 年度毒聲字第80號裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒，因觀察、勒戒結果，因認無繼續施用毒品傾向，於105年8 月10日執行完畢出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署

0 號為不起訴處分確定。

（二）詎吳文欽仍未戒除毒癮，於前案觀察勒戒處分執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年10月18日某時許，在其位於新竹市○區○○路000 巷0 號住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸其煙霧之方式，施用甲基安非他命。嗣因其為列管之毒品調驗人口，於105 年10月19日20時47分許為警通知到場後經其同意採尿，經警將其親採封緘之尿液送驗結果呈甲基安非他命陽性反應，而為警循線查悉上情。

（三）案經新竹市警察局第三分局報請臺灣新竹地方法院檢察署

二、證據：

（一）被告吳文欽於警詢中之自白。

（二）臺灣檢驗科技股份有限公司於105 年11月2 日出具之報告編號：UU/2016/A0000000號濫用藥物檢驗報告1 份、新竹市警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單1 份（尿液檢體編號：Z000000000000 ）。

（三）又被告前曾於104 年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請，而經本院於105 年3 月21日以105 年度毒聲字第80號裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒，因觀察、勒戒結果，因認無繼續施用毒品傾向，於105 年8月10日執行完畢出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於105 年8 月25日以105 年度毒偵緝字第119 、12 0號為不起訴處分確定等情，亦有臺灣新竹地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表1 份、被告提示簡表1 份、全國施用毒品案件紀錄表1 份、受觀察勒戒人毒品及前科紀錄簡列表1 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份等在卷足憑。

（四）綜上，本案事證已臻明確，被告於前案觀察勒戒處分執行完畢後5 年內再犯本案施用第二級毒品甲基安非他命之犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑：

（一）按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品。核被告吳文欽所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。至其持有第二級毒品甲基安非他命後，進而施用，其持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，爰不另論其持有第二級毒品罪。

（二）爰審酌被告曾因施用毒品而經觀察勒戒在案，猶不知悔悟，卻再犯本案，自制力顯有未足，本案施用毒品種類、犯罪手段、情節、所生危害，本案所為施用毒品情形及被告所為係戕害自身身心健康，犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並論知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

附錄本案論罪科刑所犯法條：毒品危害防制條例第10條第2 項：施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。