臺灣新竹地方法院105年度原易字第21號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 106 年 01 月 20 日

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　 105年度原易字第21號公　訴　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被　　　告　彭秀琴
楊瑞智
邱騰昌
上三人共同
選任辯護人　陳詩文律師
曾艦寬律師
被　　　告　余政澍
選任辯護人　繆璁律師
被　　　告　張龍華
選任辯護人　胡宗典律師
被　　　告　余國雄
羅國宗
林萬瑮
上三人共同
選任辯護人　劉世興律師
被　　　告　葉宗瑋
選任辯護人　許麗美律師
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第515號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國106年1月20日下午4時，在本院刑事第七法庭宣示判決，出席職員如下：
法　官　楊麗文書記官　田宜芳通　譯　楊德光法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
（一）彭秀琴犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並應於本判決確定後陸個月內向國庫支付新臺幣伍萬元。
（二）楊瑞智犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定後陸個月內向國庫支付新臺幣伍萬元。
（三）邱騰昌犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定後陸個月內向國庫支付新臺幣伍萬元。
（四）余政澍犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑壹年陸月。
（五）張龍華犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定後陸個月內向國庫支付新臺幣伍萬元。
（六）余國雄犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定後陸個月內向國庫支付新臺幣伍萬元。
（七）羅國宗犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定後陸個月內向國庫支付新臺幣伍萬元。
（八）林萬瑮犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定後陸個月內向國庫支付新臺幣伍萬元。
（九）葉宗瑋犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定後陸個月內向國庫支付新臺幣伍萬元。
二、犯罪事實要旨：
緣彭秀琴為址設新竹縣○○鄉○○村○○街0段000號尖石工業股份有限公司砂石廠（下稱尖石砂石廠）負責人，楊瑞智為該公司股東，且為該公司總經理，邱騰昌擔任該砂石廠廠長。彭秀琴、楊瑞智明知於余政澍欲竊取坐落新竹縣○○鄉○○段○○○○○000 號地號土地旁之由經濟部水利署第二河川局所管理之河川地之砂石，竟與邱騰昌、余政澍（綽號LUCKY）、何恭寶、張龍華、余國雄（綽號彈簧）、王耀鴻
（綽號小胖）、羅國宗（綽號阿宗）、林萬瑮（綽號萬里）、葉宗瑋共同基於意圖為自己不法之所有之接續竊盜犯意聯絡，於民國103年10月20日起至103年11月14日為警查獲為止（起訴書原記載為103年11月間，業經公訴人當庭更正），
由彭秀琴提供尖石砂石廠廠區土地供余政澍通行、堆放砂石車機具，彭秀琴、楊瑞智並指揮邱騰昌對余政澍使用廠區土地之需求予以配合，余政澍另向不知情之誠裕貿易有限公司承租PC400C7型號挖土機一部及鋼板一批，而余政澍於103年10月20日（起訴書原記載為103年11月初某日，業經公訴人
當庭更正），將鋼板鋪設於尖石砂石廠通往上開河川地道路上，以利盜採砂石之挖土機及砂石車通行至上開河川地，余政澍復指揮何恭寶、張龍華、葉宗瑋、余國雄、王耀鴻、羅國宗、林萬瑮等人駕駛上開余政澍所承租之PC400LC7型號挖土機、CAT336DL型號挖土機、車牌號碼00-000號（已報廢）砂石車、車牌號碼000-00號砂石車（已報廢）、車牌號碼
00-000號（已報廢）、無車牌大卡車一部（其上有「福」字及米其林圖案），於103年10月20日至103年11月14日間，在上開河川地上竊取砂石共計4,023.54立方公尺，價值新台幣（下同）200萬元（業經公訴人當庭補充），余政澍於得手
後，隨即在砂石廠內，將部分竊得砂石以不詳價格出售予彭秀琴、楊瑞智，彭秀琴、楊瑞智復指揮邱騰昌予以收受。嗣警方於103年11月14日下午3時許，執行巡邏勤務，發現余政澍等人在上開河川地之竊盜犯行，前往砂石廠、河川地蒐證，扣得上開砂石車4部、挖土機2部、鋼板一批、彭秀琴、楊瑞智向余政澍所收購之砂石一批等物，而循線查悉上情（何恭寶、王耀鴻之部分，由本院另以簡式審判程序審結）。
三、處罰條文：
刑法第321條第1項第4款。
四、附記事項：
（一）依105年6月22日總統公布，105年7月1日施行之刑事訴訟
法第455條之2第1項第1款，沒收之範圍亦為協商之內容。是本案被告彭秀琴、楊瑞智、邱騰昌、余政澍、張龍華、余國雄、羅國宗、林萬瑮、葉宗瑋，及同案被告何恭寶、王耀鴻之共同犯罪所得之砂石共計4,023.54立方公尺，價值200萬元及上開扣案物，業經公訴人與被告等依協商程
序為犯罪所得200萬元沒收之，並應於105年12月25日前向公庫繳納完畢之協商合意，有臺灣新竹地方法院檢察署檢察官協商判決聲請書在卷可參，而被告9人及同案被告2人業於105年12月22日將上開200萬元繳納完訖，有臺灣新竹地方法院檢察署贓證物款收據1紙在卷可參，爰不另為沒
收之宣告，附此敘明。
（二）扣案之上開砂石車、挖土機、鋼板、砂石及主機、載運表等物（本院105年度院保字第426號扣押物品清單），雖為被告等人共同犯本罪所用之物，然並非專供本案犯罪所用，且公訴人業與被告等人為不沒收之協商合意，爰就此部分均不予宣告沒收，附此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑
或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於
協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，
檢察官與被告均
不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 106 年 1 月 20 日刑事第二庭書 記 官 田宜芳
法 官 楊麗文
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 106 年 1 月 20 日書 記 官 田宜芳
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。