臺灣新竹地方法院105年度審訴字第28號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　 105年度審訴字第28號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

沈民森

指定辯護人

本院公設辯護人周凱珍

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官提起公訴（104年度毒偵字第1518號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國105年3月28日下午4時30分，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　陳德榮法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：沈民森施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命肆包（毛重共拾肆點肆伍公克）、第二級毒品大麻壹包（驗餘淨重零點零柒公克）均沒收銷燬，另扣案之吸食器壹組、電子磅秤壹台、夾鏈袋貳包均沒收。又施用第一級毒品，處有期徒刑柒月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重壹點零柒公克），沒收銷燬，另扣案之電子磅秤壹台、夾鏈袋貳包，均沒收。

二、犯罪事實要旨：

（一）沈民森⑴前於民國90年間，因施用第二級毒品案件，經本院以90年度毒聲字第449號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於90年4月20日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於90年4月23日以90年度毒偵字第316號為不起訴處分確定。又⑵於90年間，復因施用第二級毒品案件，經本院以90年度毒聲字第1419號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於90年11月15日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第1190號為不起訴處分。又⑶於91年間，再因施用第二級毒品案件，經本院於91年12月11日以91年竹北簡字第246號判處有期徒刑6月確定。

（二）詎其仍不知悔改，於前開觀察勒戒執行完畢釋放出所後，「5年內」再因施用毒品案件，經法院再為保安處分及判處罪刑確定後，復基於施用第二級毒品之犯意，於104年8月27日凌晨0時30分許，在新竹縣新埔鎮新興國小後方公墓內，以將甲基安非他命置於玻璃球燒烤後吸取煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。旋又另行起意，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於前開施用甲基安非他命5分鐘後，在上址公墓內，以將海洛因摻入香菸內點燃後吸取煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣沈民森於104年8月27日凌晨1時45分許，駕駛車號00-0000號自用小客車，行經新竹縣竹北市吳濁流路與文和街口時，因形跡可疑而為警攔查，當場扣得第一級毒品海洛因1包（毛重2.01公克，驗餘淨重1.07公克）、第二級毒品甲基安非他命4包（毛重共14.45公克）、第二級毒品大麻1包（毛重0.37公克，驗餘淨重0.07公克）、電子磅秤1台、夾鏈袋2包及吸食器1組（起訴疏漏載）等物，並經警於同日凌晨4時35分許採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。

四、附記事項：按甲基安非他命與大麻同屬第二級毒品，如同時持有二者，且時間緊接，因其觸犯罪要件相同之罪名，本應論以行為人持有第二級毒品之一罪，其後復行施用同級毒品，自應為施用之高度行為所吸收，毋庸區別品項，臺灣高等法院90年度上易字第567號判決意旨參照。是本案被告同時持有第二級毒品甲基安非他命、大麻之低度行為，為其施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，