資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院105年度易字第330號
臺灣新竹地方法院刑事判決 105年度易字第330號
- 公訴人
- 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 董宴伶
- 選任辯護人
- 陳詩文律師
曾艦寬律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第
00000號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之
陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院裁定進行認罪
協商程序，判決如下：
主文
董宴伶犯詐欺取財罪，共叁罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行原記載董宴「玲」應更正為董宴「伶」及證據並所犯法條欄一、證據清單及待證事實：9、原記載：「鈺寶公司端午獎金明細表（告證11）」，應更正為：「鈺寶公司103年度端午獎金明細表（告證11）」外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、本件經檢察官與被告審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告犯刑法第339條第1項詐欺取財罪，共3罪，各願受有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,0 00元折算1日。應執行有期徒刑9月，如易科罰金，以1,000元折算1日。緩刑3年。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之8、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法339條第1項、刑法第339條第1項、第216條、第215條、第55條、第41條第1項、第8項、第51條第5款、第74條第1項第1款、第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1。
四、附記事項：按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」、「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。查被告所為上開詐欺行為之犯罪所得18萬4,755元與告訴人鈺寶公司和解成立並當庭交付和解金額19萬元，有和解筆錄1份在卷可參（見易字卷第79頁），是該犯罪所得已實際合法發還予被害人即告訴人，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收或追徵之。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如不服本判決而符合前述得上訴之情形，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪之法條：
修正前刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰
金。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第215條
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文
書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役
或 5 百元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第10274號
被 告 董宴伶 女 43歲（民國00年0月0日生）
住新竹市○區○○路000巷0弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 陳恩民律師
魏翠亭律師
羅文昱律師
上列被告因偽造文書等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、董宴玲於民國102年10月30日至103年10月27日間，在鈺寶科
技股份有限公司（下稱鈺寶公司）擔任人事行政主管職務，
受告訴人委任，負責綜理公司行政事務、規約修訂、員工薪
資、獎金核算與其他行政、總務業務之管理與執行，竟意圖
為自己不法所有，藉由辦理公司所有員工獎金發放名冊與
金額核算統計表職務之便，分別為下列犯行：
（一）103年2月7日前數日某時，在鈺寶公司位於新竹市○道○
路○段000號10樓辦公室內，擅自竄改鈺寶公司102年度年
終獎金名單中其本人所應受領獎金之金額，虛增為新臺幣
（下同）9萬3,589元（其實際應得之獎金僅1萬3,589元）
，並將該不實之獎金發放明細資料提供與不知情之總經理
雷彬簽核後，再交由負責辦理鈺寶公司薪資轉帳業務之渣
打商業銀行新竹園區分行（下稱渣打銀行）員工，致鈺寶
公司與渣打銀行員工陷於錯誤，於103年2月7日將被告虛
偽填載之獎金數額匯入被告之金融帳戶。
（二）103年5月30日前數日某時，在上址鈺寶公司辦公室內，擅
自竄改鈺寶公司103年度端午節獎金名單中其本人所應受
領獎金之金額，虛增為12萬元（其實際應得之獎金僅2萬
3,562元），並將該不實之獎金發放明細資料提供與不知
情之總經理雷彬簽核後，再交由負責辦理鈺寶公司薪資轉
帳業務之渣打銀行員工，致鈺寶公司與渣打銀行員工陷於
錯誤，於103年5月30日將被告虛偽填載之獎金數額匯入被
告之金融帳戶。
（三）103年9月5日前數日某時，在上址鈺寶公司辦公室內，擅
自竄改鈺寶公司103年度中秋節獎金名單中其本人所應受
領獎金之金額，虛增為4萬2,322元（其實際應得之獎金僅
3萬4,005元），並將該不實之獎金發放明細資料提供與不
知情之總經理雷彬簽核後，再交由負責辦理鈺寶公司薪資
轉帳業務之渣打銀行員工，致告訴人與渣打銀行員工陷於
錯誤，於103年9月5日將被告虛偽填載之獎金數額匯入被
告之金融帳戶。董宴伶分別溢領不法薪資所得8萬元、9萬
6,438元、8,317元，致鈺寶公司受有共計18萬4,755元之
損害。
二、案經鈺寶公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告董宴伶於偵查中之供│坦承其負責製作告訴人獎金│
│ │述。 │明細總表，並有領取犯罪事│
│ │ │實欄所列之獎金之事實，惟│
│ │ │辯稱：所有的獎金都是經過│
│ │ │總經理簽核，是總經理雷彬│
│ │ │口頭上允諾要多給我的獎金│
│ │ │云云。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │告訴人員工張麗如於偵查│證明被告擅自填具不實之告│
│ │中之陳述。 │訴人102年度年終獎金、103│
│ │ │年度端午節獎金、103年度 │
│ │ │中秋節獎金明細表，送總經│
│ │ │理簽核後，向渣打銀行詐領│
│ │ │獎金之經過等事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │告訴人員工張智涵於偵查│證明被告擅自填具不實之告│
│ │中之陳述。 │訴人102年度年終獎金、103│
│ │ │年度端午節獎金、103年度 │
│ │ │中秋節獎金明細表，送總經│
│ │ │理簽核後，向渣打銀行詐領│
│ │ │獎金之經過等事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │證人雷彬於偵查中之證述│證明被告將告訴人全體員工│
│ │。 │獎金總額列表後陳報雷彬核│
│ │ │章，雷彬不會依個別員工表│
│ │ │現調整獎金額度，也沒有特│
│ │ │別提高被告獎金額度之事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │證人葉榮欣於偵查中之證│證明其多領得之獎金實為專│
│ │述。 │案績效獎金，並非年終或三│
│ │ │節獎金之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6 │被告人事資料1份（告證 │證明被告當時擔任告訴人人│
│ │10）。 │事行政主管之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 7 │鈺寶公司103年1月27日銀│證明告訴人發放如犯罪事實│
│ │行轉帳明細表（告證14）│欄所列獎金與被告之事實。│
│ │、103年5月30日（告證9 │ │
│ │）、103年9月5日銀行轉 │ │
│ │帳明細表（告證25）。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 8 │渣打銀行104年12月18日 │證明被告有收受犯罪事實欄│
│ │回函及所附被告名下 │所列溢領獎金之事實。 │
│ │0000000000000號帳戶帳 │ │
│ │戶明細1份。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 9 │鈺寶公司端午獎金明細表│證明被告承辦獎金發放業務│
│ │（告證11）、102年度年 │，將各部門應發之獎金總額│
│ │終獎金部門明細（告證13│製表後交由總經理雷彬簽核│
│ │）、103年度中秋獎金明 │之事實。 │
│ │細表（告證24）。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 10 │鈺寶公司103年端午節員 │證明被告依其薪資及告訴人│
│ │工個人獎金發放明細表（│獎金發放基準所得領取之獎│
│ │告證8）、102年度員工個│金數額，均少於其實際領取│
│ │人年終獎金明細表（告證│之獎金數額，且惟有被告1 │
│ │12）、102年度年終獎金 │人實際領取之獎金數額高於│
│ │名單、103年度端午獎金 │告訴人計算之發放基準，足│
│ │名單、103年度中秋獎金 │認被告藉職務之便，變造獎│
│ │名單（告證20至22）。 │金發放明細詐領獎金之事實│
│ │ │。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、被告另辯稱：前同事葉榮欣也有多領獎金云云，並提出其與
證人葉榮欣通話譯文，惟查，證人葉榮欣已到庭證稱伊所領
取之獎金並非年終或三節獎金，而係績效獎金等語明確，復
有告訴人所提出被告為收件人之電子郵件影本1份（告證30
）在卷可明，足認證人葉榮欣於102年終時額外領取之獎金
為專案簽約獎金，被告亦未在該獎金發放名單內。再比對告
訴人上開獎金名單與渣打銀行發放明細表，即可發現除被告
外之員工均無額外領得獎金之情形，益徵被告所辯應係卸責
之詞，尚無足採。是核被告所為，係犯刑法第216條、第215
條行使業務上登載不實文書罪嫌、刑法第339條第1項詐欺取
財罪嫌。被告以將不實事項登載於獎金明細表之方式詐領獎
金，係一行為觸犯數罪名，為想像競合，請從一重之詐欺取
財罪嫌處斷。被告如犯罪事實欄所示之3次犯行，犯意各別
、行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 105 年 5 月 27 日
檢 察 官 蘇恒毅
本件證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 6 月 7 日
書 記 官 曾佳莉
所犯法條：刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
第215條
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文
書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役
或 5 百元以下罰金。
第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。