臺灣新竹地方法院105年度聲字第1462號

臺灣新竹地方法院刑事裁定　　　　　　 105年度聲字第1462號

聲請人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

受刑人

許家銘

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第907號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人許家銘因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表（聲請書附表誤載之處，業經本院更正，詳如本件附表所示），應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。再按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪（第一項）。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之（第二項）」。且數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144 、679 號解釋意旨參照）。

三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例等罪，先後經法院判處如附表所示之刑，均經確定在案。而附表編號1 為得易科罰金之罪，附表編號2 為不得易科罰金之罪，屬前開刑法刑法第50條第1 項但書第1 款之情形。茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。

附表：臺灣新竹地方法院檢察署受刑人許家銘定應執行刑案件一覽表┌─────┬─────────┬─────────┐│編 號│ 1 │ 2 │├─────┼─────────┼─────────┤│罪 名│ 毒品危害防制條例 │ 侵 占 ││ │（施用第二級毒品）│ │├─────┼─────────┼─────────┤│宣 告 刑│有期徒刑5 月，如易│有期徒刑7 月 ││ │科罰金，以新臺幣 │ ││ │1,000 元折算1 日 │ │├─────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期 │103 年7 月26日下午│103 年7 月26日下午││ │3 時許 │1 、2 時許 │├─────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴│臺灣新竹地方法院檢│臺灣新竹地方法院檢││）機關年度│察署103 年度毒偵字│察署103 年度偵字第││及案號 │第1133 號 │8880號 │├──┬──┼─────────┼─────────┤│ │法院│臺灣新竹地方法院 │臺灣新竹地方法院 ││ 最 ├──┼─────────┼─────────┤│ 後 │案號│103 年度竹簡字第 │104 年度易字第114 ││ 事 │ │970 號 │號 ││ 實 ├──┼─────────┼─────────┤│ 審 │判決│103 年11月28日 │104 年8 月27 日 ││ │日期│ │ │├──┼──┼─────────┼─────────┤│ │法院│臺灣新竹地方法院 │臺灣新竹地方法院 ││ 確 ├──┼─────────┼─────────┤│ 定 │案號│103 年度竹簡字第 │104 年度易字第114 ││ 判 │ │970 號 │號 ││ 決 ├──┼─────────┼─────────┤│ │確定│103 年12月30日 │104 年9 月22日 ││ │日期│ │ │├──┴──┼─────────┼─────────┤│是否為得易│ 是 │ 否 ││科罰金之案│ │ ││件 │ │ │├─────┼─────────┼─────────┤│備 註│臺灣新竹地方法院檢│臺灣新竹地方法院檢││ │察署104年度執字第 │察署104 年度執字第││ │678號（已執畢） │4778號（105.9.22至││ │ │106.4.21） ││ │ │ │└─────┴─────────┴─────────┘