臺灣新竹地方法院106年度聲字第158號

臺灣新竹地方法院刑事裁定　　　　　　　106年度聲字第158號

聲明異議人

即受刑人

莊志宏

上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件（第一審案號：本院105 年度審易字第598 號；第二審案號：臺灣高等法院105 年度上易字第2146號），對於臺灣新竹地方法院檢察署檢察官之執行指揮書（106 年執度字第347 號）不服，聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明異議意旨如附件之刑事聲明異議狀所載。

二、受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定有明文，而該條所稱之「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，若判決主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提起上訴，而上級法院以原審判決並無違誤，上訴無理由，因而維持原判決諭知「上訴駁回」者，縱屬確定之有罪判決，但因對原判決之主刑、從刑未予更易，其本身復未宣示如何之主刑、從刑，自非該條所指之「諭知該裁判之法院」（最高法院79年台聲字第19號判例要旨參照）。反之，若上級法院以原審判決有所違誤而撤銷改判，並諭知科刑判決，即具體宣示主刑、從刑者，因已更易原判決之主刑、從刑，而非維持原審判決予以駁回，就其所宣示之主刑、從刑，自屬該條所稱「諭知該裁判之法院」。

三、經查：

(一)聲明異議人即受刑人莊志宏（下稱受刑人）前於民國105 年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以105 年度審易字第598 號判決判處有期徒刑9 月，上訴後，經臺灣高等法院以105 年度上易字第2146號判決諭知原判決撤銷，改判處有期徒刑7 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書在卷可憑，受刑人因前開確定判決之執行，主張臺灣新竹地方法院檢察署檢察官106 年執度字第347 號執行指揮書指揮不當，然依上開說明，本院並非諭知該裁判之法院，就本件聲明異議自無管轄權，是受刑人誤向本院聲明異議，於法不合，應予駁回。

(二)至刑事訴訟法第304 條雖規定，無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院。然上開條文僅就「判決」為規定，就「裁定」部分則無類似或準用之規定，自無從以管轄錯誤之判決為移送管轄法院的諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。