臺灣新竹地方法院106年度訴字第531號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　　106年度訴字第531號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

鄧光男

指定辯護人

本院公設辯護人周凱珍

上列被告因偽造文書案件，檢察官提起公訴（106 年度偵字第6177號）後，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國106年10月27日下午4 時在本院刑事庭第14法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　林廷威法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：鄧光男犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表編號1 至5 所示偽造之「鄧光佑」署名共拾壹枚、指印共拾陸枚，均沒收之。

二、犯罪事實要旨：鄧光男前於民國101 年6 月間，因過失傷害案件，經本院以101 年度竹交簡字第767 號判決判處有期徒刑4 月確定；復於102 年3 月間，又因違反毒品防制條例案件，經本院以102 年度竹簡字第677 號判決判處有期徒刑4 月確定，上開2 罪經本院以102 年度聲字第1327號裁定定應執行有期徒刑7 月確定，於103 年3 月12日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。鄧光男於106 年6 月15日上午5 時30許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經新竹縣竹北市中正東路與竹義街口時為警攔查，當場扣得上有K 他命殘渣之K 盤1個。因鄧光男另涉詐欺案件遭臺灣基隆地方法院檢察署通緝中，為掩飾其通緝犯身分而避免遭追查，竟基於行使偽造私文書及偽造署押之單一接續犯意，於同日上午6 時10分許至上午6 時30分許間，冒用不知情其胞弟鄧光佑的名義應訊及接受採尿，並在附表編號1 、3 、4 所示文件欄位上，接續偽造「鄧光佑」之署名兼捺指印，用以表彰「鄧光佑」本人為受調查人，復偽造附表編號2 、5 所示之私文書，並將用以表示「鄧光佑」本人自願無搜索票之情形下接受搜索、自願採集尿液送檢而行使之，均足生損害於鄧光佑本人及警察機關偵查犯罪之正確性。嗣因新竹縣政府警察局竹北分局發覺有異，經查詢電腦比對後始悉上情。

三、處罰條文：刑法第216 條、第210 條、第217 條第1 項、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第219 條。

四、附記事項：被告偽造附表編號1 至5 文件欄位上之「鄧光佑」署名共11枚、指印共16枚，不問屬於被告所有與否，應均依刑法第219 條之規定宣告沒收之。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事第六庭書 記 官 范欣蘋

附錄本案論罪科刑實體法條全文：*刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。

*刑法第216 條行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

*刑法第217條偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑。

盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。