106年度交易字第614號｜刑事：業務過失傷害｜裁判日期：106 年 12 月 27 日

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　106年度交易字第614號公　訴　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被　　　告　鍾東霖即鍾建彰上列被告因業務過失傷害等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第2869號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。犯罪事實及理由一、公訴意旨如附件起訴書所載。核犯欄補充：被告鍾東霖係以一行為同時過失傷害告訴人李姿蓉及陳芷妍，為一行為觸犯同種罪名之想像競合犯，僅論刑法第284 條第2 項前段過失傷害罪一罪。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。次按刑法第284 條之罪，須告訴乃論；為刑法第287 條本文所明定。經查，本案被告鍾東霖因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌，屬告訴乃論之罪。茲被告與告訴人李姿蓉及陳芷妍於民國106 年12月14日成立調解，告訴人2 人並於同日撤回對被告之告訴等情，有調解筆錄及撤回告訴狀2 紙附卷可稽（本院卷第23-27 頁）。揆之上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。本案經檢察官林李嘉提起公訴。中華民國 106 年 12 月 27 日刑事第七庭法官傅曉瑄以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中華民國 106 年 12 月 27 日書記官李佳穎【附件】臺灣新竹地方法院檢察署檢察官起訴書 106年度偵字第2869號被告鍾東霖男 30歲（民國00年0月0日生）（原名鍾建彰）住桃園市○○區○○○路0段00巷0弄00號居新竹市○區○○街000號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因業務過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、鍾東霖係受僱於鴻鄉電器行之安裝維修員，平日駕駛該電器行之貨車載運工程器具，以從事駕駛為其附隨業務。其於民國105 年10月4 日下午3 時56分許，駕駛車號0000-00 號自用小貨車沿新竹市東區經國路1 段內側車道由西往東方向行駛，行經設有禁止迴車標誌「禁22」之經國路與中華路之四岔路口時，本應注意在設有禁止迴車標誌之路段，不得迴車，應注意對向駛入之車輛並讓其先行，且當時並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然左迴轉，適李姿蓉騎乘車號000 -000號重型機車搭載陳芷妍沿中華路由北往南方向行駛而行經該處，李姿蓉亦本應注意車輛應依行車速限行駛，且依當時情形應無不能注意之情事，竟以時速60公里超速行駛，2 車遂發生碰撞，李姿蓉因而受有下肢挫傷、上肢挫傷，陳芷妍受有下肢挫傷、軀幹挫傷之傷害。嗣經鍾東霖於肇事後，於為有偵查犯罪權限之機關或公務員發覺前，向到場處理之員警坦承肇事且願接受裁判而查獲。二、案經李姿蓉及陳芷妍訴由新竹市警察局第二分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實： ┌──┬───────────┬───────────┐│編號│證據名稱 │待證事實 │├──┼───────────┼───────────┤│(一)│被告鍾東霖於警詢及偵訊│坦承其駕駛貨車行經上揭││ │中之供錄。 │肇事處時，左轉欲進入路││ │ │邊汽車維修廠，而與告訴││ │ │人李姿蓉騎乘之上開機車││ │ │發生碰撞之事實。 │├──┼───────────┼───────────┤│(二)│告訴人李姿蓉於警詢及偵│證明全部犯罪事實。 ││ │訊中之證述。 │ │├──┼───────────┼───────────┤│(三)│告訴人陳芷妍於警詢及偵│證明全部犯罪事實。 ││ │訊中之證述。 │ │├──┼───────────┼───────────┤│(四)│主教仁慈醫療財團法人仁│證明告訴人2 人受有犯罪││ │慈醫院105 年10月6 日乙│事實欄所載傷害之事實。││ │種診斷證明書2 紙。 │ ││ │ │ │├──┼───────────┼───────────┤│(五)│警製道路交通事故現場圖│證明被告沿新竹市經國路││ │、道路交通事故調查報告│1 段由西往東方向行駛在││ │表（一）、（二）、本署│內側車道，行經該肇事處││ │檢察事務官勘察報告、及│係設有禁止迴車標誌「禁││ │車損照片24張、監視器翻│22」之四岔路口，不得迴││ │拍照片4 張。 │車，被告仍逕自左轉之事││ │ │實。 │├──┼───────────┼───────────┤│(六)│交通部公路總局竹苗區車│鑑定意見認被告駕駛自用││ │輛行車事故鑑定會106 年│小貨車，行經設有禁止迴││ │9 月11日書函檢附鑑定意│車標誌之號誌管制路口，││ │見書1 份。 │違規左（迴）轉，又未充││ │ │分注意對向駛入之車輛並││ │ │讓其先行為肇事原因。 ││ │ │ │└──┴───────────┴───────────┘二、核被告所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌。又被告肇事後，於為有偵查犯罪權限之機關或公務員發覺前，主動向到場處理之員警坦承肇事且願接受裁判，有被告之新竹市警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份在卷可按，請審酌依刑法62條得減輕其刑之規定。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣新竹地方法院中華民國 106 年 10 月 23 日檢察官林李嘉本件證明與原本無異中華民國 106 年 11 月 7 日書記官黃綠堂所犯法條中華民國刑法第284條第2項（過失傷害罪）因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。

臺灣新竹地方法院106年度交易字第614號

關鍵資訊