臺灣新竹地方法院106年度易字第1150號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 107 年 05 月 07 日

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　 106年度易字第1150號公　訴　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被　　　告　蔡靖怡
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵緝字第433 號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
蔡靖怡犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆拾萬元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、蔡靖怡明知林昱安並無將其所有坐落新竹縣○○鎮○○段00000 地號土地（下稱系爭土地）委由富米建設有限公司（下稱富米公司）建屋銷售，並委請伊處理預售屋等情，竟基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意，自民國102 年8 月起至同年12月止，在新竹科學園區某處，向蕭厚志誆稱伊受林昱安委託處理預售屋，得以優惠價格購買預售屋云云，致蕭厚志陷於錯誤，誤信確有上開情事遂同意承購，而於102 年12月31日、103 年1 月3 日分別匯款新臺幣（下同）20萬元、20萬元，至蔡靖怡所申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）。嗣因上揭預售屋全無下文，蔡靖怡亦未歸還任何款項，蕭厚志乃自行查證，始悉受騙。
二、案經蕭厚志訴由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理 由
壹、程序部分：
本件被告蔡靖怡所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭認合於刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所根據的證據及理由
上開事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱（見本院卷第44頁至第45頁、第49頁至第50頁），核與證人蕭厚志於偵訊時指訴遭詐欺取財情節大致相符（見105 年度他字第47號卷【下稱他卷】第26頁至第30頁、第63頁至第65頁），並有房屋購買預約單、渣打銀行匯款申請書、第一商業銀行匯款申請書回條、富米公司之基本資料查詢、富米公司105 年1 月15日富字第1050115001號函、新竹縣竹東地政事務所105 年1 月14日東地所資字第1050000355號函、新竹縣政府105 年1 月19日府工建字第1050006343號函各1 份附卷可憑（見他卷第6 頁至第7 頁、第9 頁至第10頁、第14頁、第17頁、第19頁、第21頁）。是認被告之自白，應與事實相符，堪予採信。本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。又法律變更比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合犯以及累犯加重、自首減輕、暨其他法定加減原因、與加減例等一切情形，綜其全部之結果，而為比較，再適用最有利於行為人之法律處斷，最高法院24年上字第4634號、27年上字第2615號判例可供參考。查被告行為後，刑法第339 條之規定，業於103 年6 月18日修正公布，並於103 年6 月20日起施行。茲就該規定比較適用如下：刑法第339 條原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之」；修正後之刑法第339 條改為：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之」，二者罰金刑有所不同，經比較新舊法之結果，自以修正前刑法第339 條之規定較有利於被告，爰依刑法第2 條第1 項前段規定，適用修正前刑法第339 條論處。是核被告所為，係犯修正前刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。
（二）爰審酌被告正值青壯，身強體健，不知勉力謀事，依循正途以獲取一己所需財物，竟為一己私利，而為詐欺取財犯行，造成被害人財產上之損害，且迄未賠償被害人所受之損害或達成民事和解，所為實不足取，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告有作業員之工作經歷，另考量被害人財物價值、被告犯罪動機、目的、手段、品行、生活狀況、智識程度為二專肄業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項、第3 項分別定有明文。查本件被告詐欺之犯罪所得40萬元，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定，予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段，刑法第2 條第1 項前段、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，修正前刑法第339 條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳子維提起公訴，檢察官吳志中到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 5 月 7 日刑事第六庭 法 官 王子謙
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 5 月 7 日書記官 廖宜君
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。