臺灣新竹地方法院106年度竹簡字第1116號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 106 年 12 月 27 日
• 當事人: 王懷隆

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　 106年度竹簡字第1116號聲　請　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被　　　告　王懷隆
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第10342號），本院判決如下：
主 文
王懷隆意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣肆萬陸仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件：106年度偵字第10342號）。
二、爰審酌被告王懷隆未構成累犯前科素行，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽；其高職畢業之學識程度、任保全業、離婚之家庭生活狀況，其為圖一己私利，藉附條件買賣而先行占有、使用告訴人遠信國際資融股份有限公司（下稱遠信公司）車牌號碼000-0000號普通重型機車，將之侵占入己後出賣他人牟利，獲得犯罪所得新臺幣（下同）46,500元，顯有不該；兼衡被告坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項分別定有明文。查：被告王懷隆於民國105 年12月20日將侵占之車牌號碼000-0000號普通重型機車以46,500元代價販售予朱志堅，被告取得之46,500元核屬犯罪所得，應依上開規定沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另朱志堅買入上開機車後轉售第三人鍾福臻部分，由於朱志堅、鍾福臻均係有償取得，卷內尚無證據證明彼等係明知，或因無償、顯不相當之對價取得等情，故對彼等均不予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1
項、第454 條第2 項，刑法第335 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。本案經檢察官劉怡君聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 106 年 12 月 27 日新竹簡易庭 法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 12 月 27 日書記官 李佳穎
【附件】
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第10342號被 告 王懷隆 男 48歲（民國00年0月00日生）
住新竹市○區○○路000巷00弄0號4
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王懷隆於民國105年12月16日，向遠信國際資融股份有限公
司（以下簡稱遠信公司）之特約廠商即址設新竹市○區○○路000號1樓之非常好機車行以分期付款之方式，購買車牌號碼000-0000號重型機車，並申請分期付款金額為新臺幣（下同）金額6萬元，約定按月分12期清償，每期付款5,000元，分期付款期間自106年1月22日起至106年12月22日止。王懷
隆並與遠信公司簽訂之商品買賣分期付款約定書約明，分期價款未全部清償前，遠信公司保有該機車所有權，王懷隆僅係占有及使用該機車，不得擅自處分標的物等文字，此約款內容亦經非常好機車行負責人朱志堅向王懷隆告知甚詳。僅該分期付款申請書由非常好機車行之員工先傳真至遠信公司，於遠信公司同意核給6萬元款項至非常好機車行帳戶後，
非常好機車行員工即於105年12月20日將該機車移轉登記至
王懷隆名下，遠信公司則將款項匯至非常好機車行之帳戶內，作為支付王懷隆購買該機車之價金。詎王懷隆於105年12
月20日持有該機車後，竟意圖為自己不法之所有，未繳納任何分期付款價金，即將上開重型機車侵占入已，於105年12
月20日即將該機車交付朱志堅，向朱志堅表示欲以4萬6,500元出售該機車，朱志堅不堪王懷隆請求而勉為答應，王懷隆於取得朱志堅交付之款項並將國民身分證影本交付朱志堅後，即未處理分期付款繳納事宜，且不再與朱志堅聯絡，朱志堅為恐該機車價值貶損，於106年1月14日將該機車出售給鍾福臻，並以王懷隆所留之國民身分證影本辦妥過戶手續。嗣因王懷隆未曾繳付任何分期付款，且遠信公司無法與王懷隆取得聯絡，查詢該機車所有權資料，始悉王懷隆已擅自處分該機車之情。
二、案經遠信公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告王懷隆於偵訊中坦承不諱，核與告訴代理人陳立為、證人即非常好機車行負責人朱志堅、員工鄔佩純之證述情節相符，並有交通部公路總局新竹區監理所新竹市監理站106年5月22日竹監新站字第1060108891號函1
份（含上開重型機車過戶登記資料影本1紙、申請機車過戶
登記車主身分證明書影本1紙）、公路監理電子閘門查詢資
料1紙、被告之分期付款買賣申請書暨約定書影本1份（含被告之國民身分證影本及該重型機車過戶之行車執照影本各1
紙）、遠信公司應收帳款明細1紙、被告於105年12月20日簽立之收受價款收據影本1紙、好機車機車行與鍾福臻簽訂契
約影本1紙及鍾福臻之行車執照影本1紙在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其所涉犯嫌足以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。
三、至告訴意旨認被告尚涉有刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌乙節。惟告訴代理人當庭自承對被告之分期付款申請，確實向被告任職之公司查詢屬實等語，足知被告申請分期付款所繕寫之資料並無不實情事，難認被告有何施用詐術行為，而告訴人亦係於對被告詳為徵信後，自行決定貸放款項，並無陷於錯誤情事，是被告之行為顯與詐欺取財罪之構成要件有別，應無成立該罪責之餘地。然此部分如成立犯罪，與前揭聲請簡易判決處刑部分具有想像競合關係，屬裁判上一罪，應為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 106 年 10 月 19 日檢察官 劉 怡 君
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日書記官 宋 品 誼
附錄本案所犯法條：
刑法第335條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
。
（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）