臺灣新竹地方法院106年度竹簡字第1240號

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　 106年度竹簡字第1240號

聲請人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

林承諭

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第2367 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、林承諭基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國106 年9 月8 日下午5 時許，在新竹市○區○○○街00巷0 弄00號星河賓館802 號房內，以將甲基安非他命置入玻璃球內以火燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日晚間8 時許在上址為警查獲，並扣得其所有之甲基安非他命1 包（毛重0.32公克），經警於同日晚間8 時30分許採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱

㈠ 被告林承諭於警詢及偵查中之自白（見毒偵卷第5 至6 頁反面、第29至30頁）。

㈡ 新竹市警察局第三分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、照片4 張、新竹市警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（尿液檢體編號：C-274 號）、詮昕科技股份有限公司於106 年9月26日所出具之濫用藥物尿液檢驗報告（原樣編號：C-274號、報告編號：00000000號）各1 份（見毒偵卷第7 至9 頁、第11頁、第44至45頁）。

㈢ 甲基安非他命1包（毛重0.32公克）。

三、論罪科刑

㈠ 查被告前於102 年間，因施用毒品案件，經本院以102 年度毒聲字第42號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向而於102 年9 月27日執行完畢，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以102 年度毒偵字第337 號為不起訴處分確定後，5 年內再為本件施用第二級毒品之犯行，應予以論罪科刑，合先敘明。

㈡ 核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為吸收，不另論罪。

㈢ 被告前於105 年間，因施用毒品案件，經本院以105 年度竹北簡字第57號判決判處有期徒刑4 月確定，嗣於105 年10月24日易科罰金執行完畢，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈣ 爰審酌被告前於102 年間方因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢，竟5 年內，於104 年間，再因施用第二級毒品案件，本院以104 年度竹簡字第244 號判決判處有期徒刑3 月確定，又於105 年間，因施用第二級毒品案件，經本院105 年度竹北簡字第57號判決判處有期徒刑4 月確定，復於106 年間，因施用第二級毒品案件，經本院於106 年7 月13日以106 年度竹簡字第39號判決判處有期徒刑5 月、4 月，應執行有期徒刑7 月確定。仍不知悔悟而為本件施用第二級毒品之犯行，足見被告全然漠視法令禁制，無法痛定思痛戒除毒癮，實不宜寬縱，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其教育程度為高中肄業、經濟狀況勉持、職業為工暨犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

四、扣案之透明結晶1 包（驗前淨重0.1321公克，驗餘淨重0.1304公克），經送衛生福利部草屯療養院鑑定結果，確含有第二級毒品甲基安非他命成分，此有該院106 年9 月19日出具之草療鑑字第1060900181號鑑驗書1 份在卷可參（見毒偵卷第50頁），是上開扣案之透明結晶1 包，屬查獲且經被告自承：查獲的毒品是我本人所有；扣案之第二級毒品是我的等語（見毒偵卷第5 頁反面、第30頁），乃與本件犯行具關聯性之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬。而盛裝上開毒品之外包裝袋，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，有法務部調查局調科壹字第093623965550號函可資參佐，亦屬查獲之毒品，自亦應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。至於毒品鑑驗時所耗損之部分，因已用罄不存在，自不得再宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達10日內，向本院提起上訴狀。本案經檢察官林佳穎聲請以簡易判決處刑。