臺灣新竹地方法院106年度竹簡字第796號

• 裁判案由: 侵入住宅
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 106 年 10 月 31 日

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　　106年度竹簡字第796號聲　請　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被　　　告　張振凱
上列被告因侵入住宅案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度偵字第6585號），本院判決如下：
主 文
張振凱犯無故侵入他人建築物罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
張振凱於民國106 年6 月30日上午9 時12分許（聲請簡易判決書原記載106 年6 月30日9 時57分許、、、等，應予更正），基於侵入他人建築物之犯意，以攀爬圍牆，再開啟倉庫大門之方式，無故侵入新宿實業有限公司由林易澤所管領、位於新竹市○區○○路00號倉庫建築物內，嗣因觸動警報裝置，經保全公司通知林易澤並報警處理，而為警循線查獲，因而知悉上情。
二、證據名稱：
（一）被告張振凱於警詢及偵查中之自白。
（二）告訴人林易澤於警詢中之指訴。
（三）警員許哲偉製作之職務報告1份、蒐證照片4張。
三、論罪科刑：
按刑法第306 條規定所稱之「建築物」，係指圍有牆壁，上有屋頂，可供居住或其他用途之土地上定著物而言。本件案發地點之倉庫，其有完整之屋頂、圍牆及大門而與外部阻絕隔離，自屬於本罪所稱之建築物無誤。核被告所為，係犯刑法第306 條第1 項無故侵入他人建築物罪（聲請簡易判決書原誤載為無故侵入他人住居罪，應予更正）。被告前①於95年間因竊盜案件經臺灣士林地方法院以95年度易字第766 號判決判處有期徒刑1 年10月、刑前強制工作3 年確定；②又因違反槍砲彈藥刀械管制條例經臺灣臺北地方法院（以下簡稱臺北地院）以95年度訴字第15號判決判處有期徒刑3 年2
月，併科罰金新臺幣3 萬元確定；③復違反毒品危害防制條例案件經臺北地院以95年度易字1320號判決判處有期徒刑10月確定。上開②③案件嗣經臺北地院以96年度聲字926 號裁定合併定應執行刑為有期徒刑3 年8 月，再經臺北地院96年度聲減字第2818號裁定減刑為3 年3 月確定【以下簡稱為應執行刑甲】，前開①案件與應執行刑甲接續執行後，於101
年10月12日因縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，並於102 年9 月16日保護管束期滿假釋未經撤銷而執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，被告前受有期徒刑之執行完畢後，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告除前揭構成累犯之刑事前科紀錄外，尚有竊盜、贓物、毒品等案件之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行不佳，未經告訴人林易澤之同意，於逕自攀爬圍籬，開啟倉庫大門，侵入他人建築物，任意侵害告訴人對該建築物之管領權限，缺乏尊重他人權利之觀念，實可非難，然念及被告尚能坦認犯行，惟犯後未向告訴人道歉、與告訴人達成和解，兼衡其徒手開啟進而侵入建築物之犯罪手段、所生危害、國中畢業、自承經濟狀況勉持之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第306 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日新竹簡易庭 法 官 張詠晶
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 11 月 2 日書記官 胡家寧
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第306條
（侵入住居罪）
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。