資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院106年度訴字第453號
臺灣新竹地方法院刑事判決 106年度訴字第453號
- 公訴人
- 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 張黃幃
- 選任辯護人
- 黃振洋律師
蘇毓霖律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第9051
號、第10158 號、第12165 號、106 年度偵字第1746號、第2627
號、第3596號），於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有
罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判
決如下：
主文
張黃幃犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑。得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑叁年，並應於本判決確定之日起陸月內依執行檢察官之指示向公庫支付新臺幣貳萬元。
事實
一、張黃幃見如附表編號1至編號6及編號8至編號9所示之人於社群網站FACEBOOK（下稱臉書）遊戲機、二手平板電腦買賣等社團刊登欲購買如附表所示之物品，竟意圖為自己之不法所有，基於詐欺取財之犯意，對附表編號1至編號6及編號8至編號9所示之人，施以如附表所示之詐術，致附表編號1至編號6及編號8至編號9之人陷於錯誤，匯款至如附表所示之帳戶或購買遊戲點數移轉至張黃幃之帳戶；又意圖為自己不法所有，基於以網際網路對公眾散布詐欺取財之犯意，對附表編號7所示之人，施以如附表所示之詐術，致如附表編號7之人陷於錯誤，匯款至指定如附表所示之帳戶，嗣因如附表所示之人皆未收到貨物，始發覺受騙，並報警處理，經警循線查獲上情。
二、案經陳怡敦、林彥任、黃元政訴由新竹縣政府警察局橫山分局、許家軒訴由苗栗縣政府警察局頭份分局、蔡鎰丞訴由高雄市政府警察局岡山分局、朱其翊訴由新竹縣政府警察局竹東分局報請臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴及潘柏廷訴由花蓮縣政府警察局花蓮分局報請臺灣花蓮地方法院檢察官檢察官呈請臺灣高等法院檢察署檢察長、呂冠篁訴由臺北市政府警察局大同分局報請臺灣士林地方法院檢察署檢察官呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分：被告張黃幃所犯本件之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，於本院準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業據被告張黃幃於偵訊、本院準備程序及審理中均自白認罪（見105 偵9051卷第161 頁至第164 頁、第166頁至第169頁、本院訴字卷第46頁、第81頁及第85頁），，且有附表證據欄所示之證據在卷可佐。足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告張黃幃如附表編號1 至編號6 、編號8 至編號9 所為，均係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪；如附表編號7所示犯行，係犯同法第339 條之4 第1 項第3 款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪。又被告上開犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值年輕力壯，教育程度有碩士肄業程度，竟不思以正當途徑獲取財富，反因一時經濟困難，在臉書社群網站上，由網友所設立之二手交易社團中，隨機挑選如附表所示之告訴人，佯裝低價販售二手平板電腦等物，致使如附表所示之告訴人受騙上當而受有損失，其所為實值非難，惟念被告犯後終坦承犯行，犯後態度尚可，且被告已匯款賠償如附表所示之告訴人並達成和解，告訴人等所受損害業已減輕，有如附表所示之匯款紀錄及公務電話紀錄在卷可憑，兼衡酌其犯罪之動機、目的、手段、自述玻璃公司上班，月薪新臺幣（下同）3 萬5,000 元之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金之部分諭知易科罰金之折算標準，併定其應執行刑，以資懲儆。
㈢查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其因一時失慮，偶罹刑典，惟犯後坦承犯行，頗具悔意，經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕，且被告業已賠償如附表所示之告訴人，而部分告訴人亦表示原諒被告，有本院公務電話紀錄6紙、聲明狀4紙（見本院訴字卷第32頁至42頁、第54頁至第57頁），本院認前開對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。復參酌被告因本件犯行獲得之利益、告訴人等所受損失及目前生活狀況，併依刑法第74條第2項第4款規定命被告應於本判決確定起6月內依執行檢察官之指示向公庫支付公益捐2萬元，以資警惕。如被告於本判決確定起6月內未依執行檢察官之指示向公庫支付如主文所示之公益捐，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得聲請法院撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。
㈣沒收：
⒈被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於104年12月30日修正公布，並自105年7月1日起施行，其中第2條第2項修正為：「『沒收』、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」，考其立法理由略謂：「本次沒收修正經參考外國立法例，以切合沒收之法律本質，認沒收為本法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑），為明確規範修法後有關沒收之法律適用，爰明定適用裁判時法……」等旨，故關於沒收之法律適用，尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法之相關規定，合先敘明。
⒉次按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。經查，除附表編號5以外，被告所詐得之財務，業經被告匯款返還予如附表所示之告訴人，有如附表所示之匯款單、公益捐款單、臺灣新竹地方法院檢察署公務電話紀錄及本院公務電話紀錄等在卷可憑，爰不予宣告沒收。
3.末按犯罪所得之沒收或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，性質上屬類似不當得利之衡平措施，著重所受利得之剝奪。但為符比例原則，並節省法院不必要之勞費，調節沒收之嚴苛性，刑法第38條之2 第2 項過苛調節條款，有關宣告沒收或追徵於個案運用有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之必要者，法院得不予宣告或酌減之。經查，被告詐得如附表編號5 所示之告訴人鍾鎬丞之財物，1 萬5,000 元，僅賠償1 萬2,000 元，尚有3000元未獲賠償，業據告訴人證述在卷（見臺灣花蓮地方法院檢察署106 年度偵字第190 號卷第12頁），惟告訴人鍾鎬丞經本院詢問，其表示對予給予被告緩刑沒意見，有本院公務電話紀錄1 紙（見本院訴字卷第34頁），顯示告訴人對本件案已無意見，雖被告尚有3,000元未返還予告訴人，然被告同意履行上開公益捐2萬元，則足已剝奪被告張黃幃所獲得之財產上之不法利益，倘再予宣告沒收，將使被告同時課有公益捐及犯罪所得沒收之雙重負擔，揆諸前開說明，本院認有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定，就被告詐得如表編號5之告訴人所獲得之不法利益，自不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，刑法2 條第2 項、第339 條第1 項、第339 條之4 第1 項第3 款、第41條第1 項前段、第8 項、第74條第1 項第1 款、第2項第4 款、第38條之1 第5 項、第38條之2 第2 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項，判決如主文。
本案經檢察官張瑞玲提起公訴，檢察官張凱絜到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌──┬───┬──────┬───────┬────────┬───────────┬───┬───────┐
│編號│被害人│時 間│詐 騙 手 法│匯款時間、金額（│證 據│所犯 │主文（宣告刑）│
│ │ │ │ │新臺幣）、帳戶 │ │法條 │ │
├──┼───┼──────┼───────┼────────┼───────────┼───┼───────┤
│ 1 │陳怡敦│105 年5 月18│陳怡敦於105 年│105 年5月19日匯 │1.被告自白。 │刑法第│張黃幃犯詐欺取│
│ │ │日晚間9 時48│5 月初某日，在│款2,300 元至張黃│2.證人即告訴人陳怡敦之│339 條│財罪，處有期徒│
│ │ │分 │臉書遊戲買賣網│幃台新商業銀行帳│ 指述（見臺灣新竹方法│第1 項│刑叁月，如易科│
│ │ │ │站，刊登收購 │號00000000000000│ 院檢察署【下稱新竹地│ │罰金，以新幣壹│
│ │ │ │3DS 系列主機貼│178號 │ 檢】105 偵9051卷第20│ │仟元折算壹日。│
│ │ │ │文，張黃幃見此│ │ 頁至第21頁、第87頁至│ │ │
│ │ │ │貼文，遂於左列│（已返還予陳怡敦│ 第90頁）。 │ │ │
│ │ │ │時間，私息予陳│） │3.新北市政府警察局樹林│ │ │
│ │ │ │怡敦，佯稱有 │ │ 分局樹林派出所受理各│ │ │
│ │ │ │3DS 主機可賣予│ │ 類案件紀錄表、受理刑│ │ │
│ │ │ │陳怡敦，並將該│ │ 事案件報案三聯單、內│ │ │
│ │ │ │主機裝箱，填寫│ │ 政部警政署反詐騙案件│ │ │
│ │ │ │託運單拍照傳給│ │ 紀錄表、金融機構聯防│ │ │
│ │ │ │陳怡敦，致其陷│ │ 機制通報單、新北市政│ │ │
│ │ │ │於錯誤，於右列│ │ 府警察局公務電話紀錄│ │ │
│ │ │ │時間，匯款右列│ │ 簿各1 份（見新竹地檢│ │ │
│ │ │ │金額於右列帳戶│ │ 105 偵9051卷第20頁至│ │ │
│ │ │ │後，因未收到上│ │ 第27頁） │ │ │
│ │ │ │列遊戲機，始悉│ │4.陳怡敦與張黃幃於臉書│ │ │
│ │ │ │受騙。 │ │ 上之訊息對話紀錄截圖│ │ │
│ │ │ │ │ │ 1份（見新竹地檢105偵│ │ │
│ │ │ │ │ │ 9051卷第28頁至第38頁│ │ │
│ │ │ │ │ │ ） │ │ │
│ │ │ │ │ │5.張黃幃傳給陳怡敦之中│ │ │
│ │ │ │ │ │ 華郵政包裏託運單照片│ │ │
│ │ │ │ │ │ 1 張（見新竹地檢105 │ │ │
│ │ │ │ │ │ 偵9051卷第39頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │6.陳怡敦之中國信託銀行│ │ │
│ │ │ │ │ │ 帳號000000000000號存│ │ │
│ │ │ │ │ │ 摺內頁（見新竹地檢 │ │ │
│ │ │ │ │ │ 105 偵9051卷第40頁）│ │ │
│ │ │ │ │ │7.陳怡敦與張黃幃洽談和│ │ │
│ │ │ │ │ │ 解之臉書對話截圖1份 │ │ │
│ │ │ │ │ │ （見新竹地檢105 偵90│ │ │
│ │ │ │ │ │ 51卷第94頁至第126 頁│ │ │
│ │ │ │ │ │ ） │ │ │
│ │ │ │ │ │8.張黃幃匯款予陳怡敦之│ │ │
│ │ │ │ │ │ 中國信託銀行帳號8085│ │ │
│ │ │ │ │ │ 00000000號之存摺內頁│ │ │
│ │ │ │ │ │ 1 紙（見新竹地檢105 │ │ │
│ │ │ │ │ │ 偵9051卷第127 頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │9.本院公務電話紀錄（見│ │ │
│ │ │ │ │ │ 本院訴字卷第32頁、第│ │ │
│ │ │ │ │ │ 59頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │10.被告捐款予喜憨兒社 │ │ │
│ │ │ │ │ │ 會福利基金會之收據 │ │ │
│ │ │ │ │ │ （見本院訴字卷第88 │ │ │
│ │ │ │ │ │ 頁至第90頁） │ │ │
├──┼───┼──────┼───────┼────────┼───────────┼───┼───────┤
│ 2 │林彥任│105 年5 月20│林彥任在臉書社│105 年5 月20日晚│1.被告自白。 │刑法第│張黃幃犯詐欺取│
│ │ │日晚間9 時46│團刊登欲購買筆│間9 時38分許，匯│2.證人即告訴人林彥任之│339 條│財罪，處有期徒│
│ │ │分 │記型電腦之貼文│款7,000 元至張黃│ 指述（見新竹地檢105 │第1 項│刑叁月，如易科│
│ │ │ │，於左列時間，│幃之中華郵政帳號│ 偵9051卷第41頁至第42│ │罰金，以新幣壹│
│ │ │ │張黃幃見該貼文│00000000000000號│ 頁、第87頁至第90頁）│ │仟元折算壹日。│
│ │ │ │即私息予林彥任│ │3.新竹市警察局第二分局│ │ │
│ │ │ │，佯稱有筆記型│ │ 關東橋派出所受理各類│ │ │
│ │ │ │電腦可賣予林彥│ │ 案件紀錄表、受理刑事│ │ │
│ │ │ │任，並將該電腦│（被告已還款7000│ 案件報案三聯單、受理│ │ │
│ │ │ │裝箱，填寫託運│ 元） │ 詐騙帳戶通報警示簡便│ │ │
│ │ │ │單拍照傳給林彥│ │ 格式、內政部警政署反│ │ │
│ │ │ │任，致其陷於錯│ │ 詐騙案件紀錄表、金融│ │ │
│ │ │ │誤，於右列時間│ │ 機構聯防機制通報單各│ │ │
│ │ │ │，匯款右列金額│ │ 1 份（見新竹地檢105 │ │ │
│ │ │ │於右列帳戶後，│ │ 偵9051卷第43頁至第47│ │ │
│ │ │ │嗣後因林彥任未│ │ 頁） │ │ │
│ │ │ │收到上列筆記型│ │4.林彥任之永豐銀行自動│ │ │
│ │ │ │電腦，始悉受騙│ │ 櫃員機明細表1 紙（見│ │ │
│ │ │ │。 │ │ 新竹地檢105 偵9051卷│ │ │
│ │ │ │ │ │ 第48頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │5.張黃幃之中華郵政帳號│ │ │
│ │ │ │ │ │ 00000000000000號帳戶│ │ │
│ │ │ │ │ │ 個資檢視1 份（見新竹│ │ │
│ │ │ │ │ │ 地檢105 偵9051卷第50│ │ │
│ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │6.林彥任與張黃幃之臉書│ │ │
│ │ │ │ │ │ 對話紀錄截圖1 份（見│ │ │
│ │ │ │ │ │ 新竹地檢105 偵9051卷│ │ │
│ │ │ │ │ │ 第173 頁至第180 頁）│ │ │
│ │ │ │ │ │7.張黃幃還款狀況之臺灣│ │ │
│ │ │ │ │ │ 新竹地方法院檢察署公│ │ │
│ │ │ │ │ │ 務電話紀錄單1 紙（見│ │ │
│ │ │ │ │ │ 新竹地檢105 偵9051卷│ │ │
│ │ │ │ │ │ 第170頁至第171頁） │ │ │
├──┼───┼──────┼───────┼────────┼───────────┼───┼───────┤
│ 3 │黃元政│105年5月20日│黃元政在臉書「│105 年5 月23日上│1.被告自白。 │刑法第│張黃幃犯詐欺取│
│ │ │晚間9 時24分│鋁圈的倉庫」社│午8 時1 分許，匯│2.證人即告訴人黃元政之│339 條│財罪，處有期徒│
│ │ │許 │團刊登欲購買1 │款10,000元至張黃│ 指述（見新竹地檢105 │第1 項│刑叁月，如易科│
│ │ │ │組17吋之鋁圈貼│幃之中華郵政帳號│ 偵9051卷第51至52頁、│ │罰金，以新幣壹│
│ │ │ │文，張黃幃於左│00000000000000號│ 第87頁至第90頁）。 │ │仟元折算壹日。│
│ │ │ │列時間，私息予│ │3.黃元政之新竹市警察局│ │ │
│ │ │ │黃元政，佯稱有│（被告已還款予黃│ 第一分局南寮派出所受│ │ │
│ │ │ │1 組鋁圈可賣予│ 元政） │ 理各類案件紀錄表、受│ │ │
│ │ │ │黃元政，並將鋁│ │ 理刑事案件報案三聯單│ │ │
│ │ │ │圈組包裝照片及│ │ 、受理詐騙帳戶通報警│ │ │
│ │ │ │已填寫託運單之│ │ 示簡便格式表、內政部│ │ │
│ │ │ │照片傳給黃元政│ │ 警政署反詐騙諮詢專線│ │ │
│ │ │ │，致其陷於錯誤│ │ 紀錄表、金融機構聯防│ │ │
│ │ │ │，於右列時間，│ │ 機制通報單各1份（見 │ │ │
│ │ │ │匯款右列金額於│ │ 新竹地檢105 偵9051卷│ │ │
│ │ │ │右列帳戶後，因│ │ 第54頁至第58頁） │ │ │
│ │ │ │黃元政未收到上│ │4.黃元政之中國信託銀行│ │ │
│ │ │ │列鋁圈，始悉受│ │ 自動櫃員機明細表1 紙│ │ │
│ │ │ │騙。 │ │ （見新竹地檢105偵905│ │ │
│ │ │ │ │ │ 1卷第60頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │5.張黃幃之臉書個人網頁│ │ │
│ │ │ │ │ │ 截圖及黃元政與張黃幃│ │ │
│ │ │ │ │ │ 之對話截圖1 份（見新│ │ │
│ │ │ │ │ │ 竹地檢105 偵9051卷第│ │ │
│ │ │ │ │ │ 61頁至第77頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │6.張黃幃還款狀況之臺灣│ │ │
│ │ │ │ │ │ 新竹地方法院檢察署公│ │ │
│ │ │ │ │ │ 務電話紀錄單1 紙（見│ │ │
│ │ │ │ │ │ 新竹地檢105 偵9051卷│ │ │
│ │ │ │ │ │ 第170頁至第171頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │7.本院公務電話紀錄（見│ │ │
│ │ │ │ │ │ 本院訴字卷第33頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │8.聲明狀（見本院訴字卷│ │ │
│ │ │ │ │ │ 第56頁） │ │ │
├──┼───┼──────┼───────┼────────┼───────────┼───┼───────┤
│ 4 │蔡鎰丞│105 年6 月4 │蔡鎰丞於105 年│105 年6 月6 日，│1.被告自白。 │刑法第│張黃幃犯詐欺取│
│ │ │日上午11時39│6 月4 日前某日│列印宏菲斯有限公│2.證人即告訴蔡鎰丞之指│339 條│財罪，處有期徒│
│ │ │分許 │在臉書社團刊登│司繳款編號MW1606│ 述（見新竹地檢105 偵│第1 項│刑叁月，如易科│
│ │ │ │欲購買ipad之訊│0000000000繳款單│ 12165 卷第4 頁至第5 │ │罰金，以新幣壹│
│ │ │ │息，張黃幃即於│，並於同日晚間8 │ 頁） │ │仟元折算壹日。│
│ │ │ │左列時間以臉書│時53分至統一超商│3.蔡鎰丞於統一超商代收│ │ │
│ │ │ │私訊予蔡鎰丞，│路圓店繳款17,000│ 藍新科技貨款收據、黑│ │ │
│ │ │ │佯稱有蘋果牌 │元予藍新科技股份│ 貓宅急便電腦訂單代碼│ │ │
│ │ │ │ipad pro平板電│有限公司（復由宏│ 、貨品託運單照片各1 │ │ │
│ │ │ │腦出售，致蔡鎰│菲斯有限公司將遊│ 份（見新竹地檢105偵 │ │ │
│ │ │ │丞陷於錯誤，依│戲點數轉撥給張黃│ 12165卷第6 頁） │ │ │
│ │ │ │張黃幃指示至統│幃） │4.張黃幃之臉書截圖及張│ │ │
│ │ │ │一超商ibon系統│ │ 黃幃與蔡鎰丞之臉書對│ │ │
│ │ │ │列印繳款單，於│（已和解還款） │ 話紀錄截圖各1份（見 │ │ │
│ │ │ │右列時間、金額│ │ 新竹地檢105偵12165 │ │ │
│ │ │ │繳款，嗣因蔡鎰│ │ 卷第7 頁至第9頁） │ │ │
│ │ │ │丞未收到ipad │ │5.藍新科技股份有限公司│ │ │
│ │ │ │pro，始知受騙 │ │ 、台灣電子支付股份有│ │ │
│ │ │ │。 │ │ 限公司（ezPay ）台灣│ │ │
│ │ │ │ │ │ 支付電子郵件回函暨電│ │ │
│ │ │ │ │ │ 子支付會員登記資料、│ │ │
│ │ │ │ │ │ 點數付款、收款及移轉│ │ │
│ │ │ │ │ │ 點數電腦列印資料、宏│ │ │
│ │ │ │ │ │ 菲斯有限公司帳戶存摺│ │ │
│ │ │ │ │ │ 封面及藍新科技非信用│ │ │
│ │ │ │ │ │ 卡收付款機制服務合約│ │ │
│ │ │ │ │ │ 書各1 份（見新竹地檢│ │ │
│ │ │ │ │ │ 105偵12165卷第10頁至│ │ │
│ │ │ │ │ │ 第20頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │6.蔡鎰丞之內政部警政署│ │ │
│ │ │ │ │ │ 反詐騙諮詢專線紀錄表│ │ │
│ │ │ │ │ │ 、高雄市政府警察局岡│ │ │
│ │ │ │ │ │ 山分局梓官分駐所受理│ │ │
│ │ │ │ │ │ 刑事案件報案三聯單、│ │ │
│ │ │ │ │ │ 受理各類案件紀表各1 │ │ │
│ │ │ │ │ │ 份（見新竹地檢105偵 │ │ │
│ │ │ │ │ │ 12165 卷第22頁、第25│ │ │
│ │ │ │ │ │ 頁至第26頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │7.張黃幃與蔡鎰丞洽談還│ │ │
│ │ │ │ │ │ 款之臉書對話紀錄電腦│ │ │
│ │ │ │ │ │ 列印資料（見新竹地檢│ │ │
│ │ │ │ │ │ 105 偵12165 卷第34頁│ │ │
│ │ │ │ │ │ 至第47頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │8.臺灣新竹地方法院檢察│ │ │
│ │ │ │ │ │ 署公務電話紀錄單【張│ │ │
│ │ │ │ │ │ 黃幃已還款蔡鎰丞】1 │ │ │
│ │ │ │ │ │ 紙（見新竹地檢105偵 │ │ │
│ │ │ │ │ │ 12165卷第49頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │9.聲明狀（見本院訴字卷│ │ │
│ │ │ │ │ │ 第55頁） │ │ │
├──┼───┼──────┼───────┼────────┼───────────┼───┼───────┤
│ 5 │鍾鎬丞│105 年6 月4 │鍾鎬丞於105 年│潘柏廷於105 年6 │1.被告自白。 │刑法第│張黃幃犯詐欺取│
│ │（原名│日晚上6 時51│6 月4 日晚上6 │月5 日上午11時許│2.證人即告訴人潘柏廷之│339 條│財罪，處有期徒│
│ │鍾承翰│分後某時 │時51分許，在臉│，至花蓮市中華路│ 指述（見花蓮縣政府警│第1 項│刑叁月，如易科│
│ │） │ │書「全新OR二手│426 號統一超商利│ 察局刑案偵查卷宗【下│ │罰金，以新幣壹│
│ │ │ │電腦筆電平板電│用IBON系統列印條│ 稱警卷】第3 頁至第6 │ │仟元折算壹日。│
│ │ │ │腦買賣區」社團│碼編號NW00000000│ 頁、臺灣花蓮地方法院│ │ │
│ │ │ │刊登欲購買電腦│232743號繳款單，│ 檢察署【下稱花蓮地檢│ │ │
│ │ │ │之訊息，張黃幃│並至櫃檯繳款 │ 】106 偵190 卷第11頁│ │ │
│ │ │ │即於左列時間以│15,000元。 │ 至第12頁） │ │ │
│ │ │ │臉書私訊予鍾鎬│ │3.證人鍾鎬丞之證述（見│ │ │
│ │ │ │丞，佯稱有筆記│（已還款12,000元│ 花蓮地檢106 偵190 卷│ │ │
│ │ │ │型電腦出售，致│） │ 第11頁至第12頁） │ │ │
│ │ │ │鍾鎬丞陷於錯誤│ │4.潘柏廷之統一超商代收│ │ │
│ │ │ │，依張黃幃指示│ │ 藍新科技點數收據1 紙│ │ │
│ │ │ │請鍾鎬丞之弟潘│ │ （見警卷第8 頁） │ │ │
│ │ │ │柏廷至統一超商│ │5.鍾鎬丞與張黃幃於臉書│ │ │
│ │ │ │ibon系統列印繳│ │ 之對話紀錄截圖1 份（│ │ │
│ │ │ │款單，於右列時│ │ 見警卷第9 頁至第11頁│ │ │
│ │ │ │間、金額繳款，│ │ ） │ │ │
│ │ │ │嗣因鍾鎬丞未收│ │6.張黃幃還款狀況之臺灣│ │ │
│ │ │ │到筆記型電腦，│ │ 新竹地方法院檢察署公│ │ │
│ │ │ │始知受騙。 │ │ 務電話紀錄單1 紙（見│ │ │
│ │ │ │ │ │ 新竹地檢106偵2627卷 │ │ │
│ │ │ │ │ │ 第12頁至第13頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │7.本院公務電話紀錄（見│ │ │
│ │ │ │ │ │ 本院訴字卷第34頁） │ │ │
├──┼───┼──────┼───────┼────────┼───────────┼───┼───────┤
│ 6 │呂冠篁│105 年8 月7 │呂冠篁在臉書「│105 年8 月7 日下│1.被告自白。 │刑法第│張黃幃犯詐欺取│
│ │ │日上午4時許 │PS4 」社團刊登│午5 時26分許，匯│2.證人即告訴人呂冠篁之│339 條│財罪，處有期徒│
│ │ │ │欲購買PS4 訊息│款7,500 元至林季│ 指述（見臺灣士林地方│第1 項│刑叁月，如易科│
│ │ │ │，張黃幃於左列│正之永豐商業銀行│ 法院檢察署【以下簡稱│ │罰金，以新幣壹│
│ │ │ │時間，私息予呂│帳號000000000000│ 士林地檢】105 偵1423│ │仟元折算壹日。│
│ │ │ │冠篁，佯稱有 │70641號 │ 3 卷第6 頁至第7頁、 │ │ │
│ │ │ │PS4 可賣予呂冠│ │ 第46頁至第48頁） │ │ │
│ │ │ │篁，致其陷於錯│（被告已於105 年│3.證人林季正之證述（見│ │ │
│ │ │ │誤，於右列時間│9月9日匯還7,500 │ 士林地檢105 偵14233 │ │ │
│ │ │ │，匯款右列金額│元） │ 卷第2 頁至第3 頁、第│ │ │
│ │ │ │於右列帳戶後，│ │ 46頁至第48頁） │ │ │
│ │ │ │因呂冠篁未收到│ │4.呂冠篁之新北市政府警│ │ │
│ │ │ │上列PS4 ，始悉│ │ 察局中和第二分局積德│ │ │
│ │ │ │受騙。 │ │ 派出所受理詐騙帳戶通│ │ │
│ │ │ │ │ │ 報警示簡便格式表、受│ │ │
│ │ │ │ │ │ 理各類案件紀錄表、內│ │ │
│ │ │ │ │ │ 政部警政署反詐騙諮詢│ │ │
│ │ │ │ │ │ 專線紀錄表各1 份（見│ │ │
│ │ │ │ │ │ 士林地檢105 偵14233 │ │ │
│ │ │ │ │ │ 卷第8 頁至第10頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │5.永豐商業銀行金融資料│ │ │
│ │ │ │ │ │ 查詢回覆所附林季正帳│ │ │
│ │ │ │ │ │ 號00000000000000號開│ │ │
│ │ │ │ │ │ 戶基本資料及105 年5 │ │ │
│ │ │ │ │ │ 月25日至105 年8 月29│ │ │
│ │ │ │ │ │ 日交易明細各1 份（見│ │ │
│ │ │ │ │ │ 士林地檢105 偵14233 │ │ │
│ │ │ │ │ │ 卷第11頁至第35頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │6.張黃幃與呂冠篁之臉書│ │ │
│ │ │ │ │ │ 對話紀錄截圖1 份（見│ │ │
│ │ │ │ │ │ 士林地檢105偵14233卷│ │ │
│ │ │ │ │ │ 第50頁至第69頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │7.張黃幃傳送給呂冠篁之│ │ │
│ │ │ │ │ │ PS4 照片、呂冠篁之國│ │ │
│ │ │ │ │ │ 泰世華銀行網路銀行匯│ │ │
│ │ │ │ │ │ 款明細截圖、張黃幃所│ │ │
│ │ │ │ │ │ 傳送之託運單及張黃幃│ │ │
│ │ │ │ │ │ 匯款7500元還給呂冠篁│ │ │
│ │ │ │ │ │ 之台新銀行app 匯款交│ │ │
│ │ │ │ │ │ 易明細表等截圖各1 份│ │ │
│ │ │ │ │ │ （見士林地檢105偵142│ │ │
│ │ │ │ │ │ 33 卷第70頁至第72頁 │ │ │
│ │ │ │ │ │ ） │ │ │
│ │ │ │ │ │8.國泰世華商業銀行連城│ │ │
│ │ │ │ │ │ 分行國世連城字第1050│ │ │
│ │ │ │ │ │ 000000號函所附呂冠篁│ │ │
│ │ │ │ │ │ 之開戶基本資料及對帳│ │ │
│ │ │ │ │ │ 單（見士林地檢105偵 │ │ │
│ │ │ │ │ │ 14233卷第84頁至第87 │ │ │
│ │ │ │ │ │ 頁、第104頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │9.呂冠篁之國泰世華銀行│ │ │
│ │ │ │ │ │ 帳號000000000000號存│ │ │
│ │ │ │ │ │ 摺封面及內頁截圖1 紙│ │ │
│ │ │ │ │ │ （見士林地檢105偵142│ │ │
│ │ │ │ │ │ 33卷第103頁） │ │ │
├──┼───┼──────┼───────┼────────┼───────────┼───┼───────┤
│ 7 │許家軒│105 年7 月31│張黃幃於105 年│105 年7 月31日晚│1.被告自白。 │刑法第│張黃幃以網際網│
│ │ │日上午9 時20│7 月31日前某日│間10時6 分32秒，│2.證人即告訴人許家軒之│339 條│路對公眾散布而│
│ │ │分 │在臉書社團網頁│匯款9,000 元至張│ 指述（見新竹105偵101│之4 第│犯詐欺取財罪，│
│ │ │ │上虛偽刊登販賣│黃幃指定之許清楓│ 58卷第25至26頁、第65│1 項第│處有期徒刑壹年│
│ │ │ │acer牌筆記型電│中華郵政股份有限│ 頁至第66頁） │第3 款│貳月。 │
│ │ │ │腦1 台之訊息，│公司苗栗郵局帳號│3.證人許清楓之證述（見│ │ │
│ │ │ │許家軒於105 年│00000000000000號│ 新竹地檢105 偵10158 │ │ │
│ │ │ │7 月31日見此訊│ │ 卷第8 頁至第12頁、第│ │ │
│ │ │ │息，即以臉書私│（被告已還款9,00│ 41頁至第44頁） │ │ │
│ │ │ │訊張黃幃詢價，│0元，並賠償3,000│4.中華郵政股份有限公司│ │ │
│ │ │ │張黃幃表示同意│元） │ 苗栗郵局105 年8 月25│ │ │
│ │ │ │以12,000元售出│ │ 日苗營字第1052900368│ │ │
│ │ │ │，致許家軒陷於│ │ 號函所附許清楓帳號02│ │ │
│ │ │ │錯誤，於右列時│ │ 000000000000號交易明│ │ │
│ │ │ │間、金額、帳戶│ │ 細及開戶人基本資料各│ │ │
│ │ │ │匯款後，因許家│ │ 1 份（見新竹地檢105 │ │ │
│ │ │ │軒未收到上列筆│ │ 偵10158 卷第16頁至第│ │ │
│ │ │ │記型電腦，始悉│ │ 18頁） │ │ │
│ │ │ │受騙。 │ │5.許清楓與張黃幃之105 │ │ │
│ │ │ │ │ │ 年7 月份LINE對話截圖│ │ │
│ │ │ │ │ │ 1 份（見新竹地檢105 │ │ │
│ │ │ │ │ │ 偵10158 卷第19頁至22│ │ │
│ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │6.許家軒之內政部警政署│ │ │
│ │ │ │ │ │ 反詐騙案件紀錄表、臺│ │ │
│ │ │ │ │ │ 北市政府警察局內湖分│ │ │
│ │ │ │ │ │ 局港墘派出所受理詐騙│ │ │
│ │ │ │ │ │ 帳戶通報警示簡便格式│ │ │
│ │ │ │ │ │ 表、金融機構聯防機制│ │ │
│ │ │ │ │ │ 通報單、受理各類案件│ │ │
│ │ │ │ │ │ 紀錄表各1 份（見新竹│ │ │
│ │ │ │ │ │ 地檢105偵10158 卷第 │ │ │
│ │ │ │ │ │ 27頁至第29頁、第34頁│ │ │
│ │ │ │ │ │ ） │ │ │
│ │ │ │ │ │7.許家軒匯款之自動櫃員│ │ │
│ │ │ │ │ │ 機交易明細表截圖1 張│ │ │
│ │ │ │ │ │ （見新竹地檢105偵101│ │ │
│ │ │ │ │ │ 58卷第32頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │8.許家軒匯款帳戶存摺封│ │ │
│ │ │ │ │ │ 面及網路銀行客戶歷史│ │ │
│ │ │ │ │ │ 交易明細表電腦列印資│ │ │
│ │ │ │ │ │ 料各1 份（見偵新竹地│ │ │
│ │ │ │ │ │ 檢105偵10158卷第33頁│ │ │
│ │ │ │ │ │ ） │ │ │
│ │ │ │ │ │9.張黃幃於105 年11月7 │ │ │
│ │ │ │ │ │ 日還款於許家軒之中國│ │ │
│ │ │ │ │ │ 信託銀行自動櫃員機交│ │ │
│ │ │ │ │ │ 易明細表1 紙（見新竹│ │ │
│ │ │ │ │ │ 地檢105 偵10158 卷第│ │ │
│ │ │ │ │ │ 70頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │10.許家軒與張黃幃洽談 │ │ │
│ │ │ │ │ │ 還款事宜之臉書對話 │ │ │
│ │ │ │ │ │ 紀錄、許家軒與張黃 │ │ │
│ │ │ │ │ │ 幃之和解書、臺灣新 │ │ │
│ │ │ │ │ │ 竹地方法院檢察署公 │ │ │
│ │ │ │ │ │ 務電話紀錄單各1份（│ │ │
│ │ │ │ │ │ 見新竹地檢105偵1015│ │ │
│ │ │ │ │ │ 8 卷第70頁至第75頁 │ │ │
│ │ │ │ │ │ 、第77頁、第80頁、 │ │ │
│ │ │ │ │ │ 第81頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │11.本院公務電話紀錄（ │ │ │
│ │ │ │ │ │ 本院訴字卷第35頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │12.聲明狀（見本院訴字 │ │ │
│ │ │ │ │ │ 第57頁） │ │ │
├──┼───┼──────┼───────┼────────┼───────────┼───┼───────┤
│ 8 │羅紹華│105 年8 月16│羅紹華在臉書「│105 年8 月17日上│1.被告自白。 │刑法第│張黃幃犯詐欺取│
│ │ │日上午10時32│中古二手筆電」│午6 時57分許，匯│2.證人羅紹華之指述（見│339 條│財罪，處有期徒│
│ │ │分許 │社團刊登欲購買│款3120元至張黃瑋│ 新竹地檢106 偵1746卷│第1 項│刑叁月，如易科│
│ │ │ │筆記型電腦訊息│指定之張可欣第一│ 第61至63頁）。 │ │罰金，以新幣壹│
│ │ │ │，張黃幃於左列│銀行帳號00000000│3.證人張可欣之證述 │ │仟元折算壹日。│
│ │ │ │時間，私息予羅│280966號 │4.羅紹華之內政部警政署│ │ │
│ │ │ │紹華，佯稱有筆│ │ 反詐騙案件紀錄表、南│ │ │
│ │ │ │記型電腦可賣予│（已還款） │ 投縣政府警察局草屯分│ │ │
│ │ │ │羅紹華，致其陷│ │ 局草屯派出所受理詐騙│ │ │
│ │ │ │於錯誤，於右列│ │ 帳戶通報警示簡便格式│ │ │
│ │ │ │時間，匯款右列│ │ 表、金融機構聯防機制│ │ │
│ │ │ │金額於右列帳戶│ │ 通報單、受理各類案件│ │ │
│ │ │ │後，因羅紹華未│ │ 紀錄表、受理刑事案件│ │ │
│ │ │ │收到上列筆記型│ │ 報案三聯單各1份（見 │ │ │
│ │ │ │電腦，始悉受騙│ │ 新竹地檢105 偵1746卷│ │ │
│ │ │ │。 │ │ 第65頁至第69頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │5.羅紹華之郵政存簿儲金│ │ │
│ │ │ │ │ │ 簿封面及內頁各1 紙（│ │ │
│ │ │ │ │ │ 見新竹地檢106 偵1746│ │ │
│ │ │ │ │ │ 卷第70頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │6.第一商業銀行竹東分行│ │ │
│ │ │ │ │ │ 105 年10月18日一竹東│ │ │
│ │ │ │ │ │ 字第00166號函所附張 │ │ │
│ │ │ │ │ │ 可欣帳號000000000000│ │ │
│ │ │ │ │ │ 號之105 年8 月份交易│ │ │
│ │ │ │ │ │ 明細及開戶人基本資料│ │ │
│ │ │ │ │ │ 各1 份（見偵1746卷第│ │ │
│ │ │ │ │ │ 75頁至第78頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │7.本院公務電話紀錄（見│ │ │
│ │ │ │ │ │ 本院訴字卷第36頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │8.和解書及聲明狀（見本│ │ │
│ │ │ │ │ │ 院訴字卷第53頁至第54│ │ │
│ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │
├──┼───┼──────┼───────┼────────┼───────────┼───┼───────┤
│ 9 │朱其翊│105 年8 月20│朱其翊在臉書「│1.105 年8 月22日│1.被告自白。 │刑法第│張黃幃犯詐欺取│
│ │ │日前某許 │筆記型/ 桌上型│ 晚上9 時40分許│2.證人吳蓓馨之證述（見│339 條│財罪，處有期徒│
│ │ │ │/ 平板/Mac蘋果│ ，匯款21,000元│ 新竹地檢106 偵1746卷│第1 項│刑叁月，如易科│
│ │ │ │電腦/ 螢幕/3C │ 至張黃幃指定之│ 第15頁至第17頁、第92│ │罰金，均以新幣│
│ │ │ │產品/ 中古/ 二│ 張可欣之第一銀│ 頁至第93頁） │ │壹仟元折算壹日│
│ │ │ │手電腦買賣/ 徵│ 行帳號00000000│3.證人張可欣之證述（見│ │。 │
│ │ │ │求/交流/iPad/ │ 00000000000號 │ 見新竹地檢106 偵1746│ │ │
│ │ │ │Macbook Pro/ │ 。 │ 卷第21頁至第24頁） │ │ │
│ │ │ │Macbook Air」 │2.105 年8 月29日│4.證人即告訴人朱其翊之│ │ │
│ │ │ │社團刊登欲購買│ 晚上8時1分許，│ 指述（見新竹地檢106 │ │ │
│ │ │ │筆記電腦訊息，│ 匯款11,000元至│ 偵1746卷第25頁至第26│ │ │
│ │ │ │張黃幃於左列時│ 張黃幃指定之吳│ 頁）。 │ │ │
│ │ │ │間，私息予朱其│ 蓓馨之中華郵政│5.朱其翊之網路銀行匯款│ │ │
│ │ │ │翊，佯稱有筆記│ 股份有限公司樹│ 明細表電腦列印資料1 │ │ │
│ │ │ │型電腦可賣予朱│ 林郵局之帳號70│ 份（見新竹地檢106 偵│ │ │
│ │ │ │其翊，致其陷於│ 00000000000000│ 1746卷第29頁） │ │ │
│ │ │ │錯誤，分別於右│ 298號 │6.朱其翊之桃園市政府警│ │ │
│ │ │ │列時間，匯款於│ │ 察局龜山分局坪頂派出│ │ │
│ │ │ │右列金額於右列│ │ 所受理各類案件紀錄表│ │ │
│ │ │ │帳戶後，因朱其│ │ 、內政部警政署反詐騙│ │ │
│ │ │ │翊未收到上列筆│ │ 案件紀錄表各1 份及受│ │ │
│ │ │ │記型電腦，始悉│ │ 理詐騙帳戶通報警示簡│ │ │
│ │ │ │受騙。 │ │ 便格式表、金融機構聯│ │ │
│ │ │ │ │ │ 防機制通報單各2份（ │ │ │
│ │ │ │ │ │ 見偵1746卷第30頁至第│ │ │
│ │ │ │ │ │ 35頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │7.朱其翊與張黃幃之臉書│ │ │
│ │ │ │ │ │ 對話紀錄翻拍照片、吳│ │ │
│ │ │ │ │ │ 蓓馨之郵政存簿儲金簿│ │ │
│ │ │ │ │ │ 之封面、網路銀行交易│ │ │
│ │ │ │ │ │ 明細表照片等（見新竹│ │ │
│ │ │ │ │ │ 地檢106 偵1746卷第36│ │ │
│ │ │ │ │ │ 頁至第40頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │8.吳蓓馨與張黃幃之臉書│ │ │
│ │ │ │ │ │ 對話紀錄及簡訊對話截│ │ │
│ │ │ │ │ │ 圖各1 份（見新竹地檢│ │ │
│ │ │ │ │ │ 106 偵1746卷第42頁至│ │ │
│ │ │ │ │ │ 第60頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │9.中華郵政股份有限公司│ │ │
│ │ │ │ │ │ 105 年10月14日儲字第│ │ │
│ │ │ │ │ │ 0000000000號函所附吳│ │ │
│ │ │ │ │ │ 蓓馨帳號000000000000│ │ │
│ │ │ │ │ │ 98號之開戶基本資料及│ │ │
│ │ │ │ │ │ 歷史交易清單各1 份（│ │ │
│ │ │ │ │ │ 見新竹地檢106 偵1746│ │ │
│ │ │ │ │ │ 卷第71頁至第74頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │10.第一商業銀行竹東分 │ │ │
│ │ │ │ │ │ 行105 年10月18日一 │ │ │
│ │ │ │ │ │ 竹東字第00166 號函 │ │ │
│ │ │ │ │ │ 所附張可欣帳號31155│ │ │
│ │ │ │ │ │ 0000000號之105 年8 │ │ │
│ │ │ │ │ │ 月份交易明細及開戶 │ │ │
│ │ │ │ │ │ 人基本資料各1 份（ │ │ │
│ │ │ │ │ │ 見新竹地檢106偵1746│ │ │
│ │ │ │ │ │ 卷第75頁至第78頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │11.本院公務電話紀錄（ │ │ │
│ │ │ │ │ │ 見本院訴字卷第37頁 │ │ │
│ │ │ │ │ │ 、第59頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │12.被告匯款予朱其翊之 │ │ │
│ │ │ │ │ │ 網路銀行匯款紀錄及 │ │ │
│ │ │ │ │ │ 臉書訊息截圖（見本 │ │ │
│ │ │ │ │ │ 院訴字卷第91頁至第 │ │ │
│ │ │ │ │ │ 96頁 ） │ │ │
└──┴───┴──────┴───────┴────────┴───────────┴───┴───────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
刑法第339條之4第1項第3款
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。