107年度交易字第78號｜刑事：業務過失傷害｜裁判日期：107 年 03 月 23 日

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　 107年度交易字第78號公　訴　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被　　　告　陳俊翔上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第9875號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告陳俊翔任職於弘昌玻璃工業社，平日須駕駛貨車載運玻璃至客戶指定處所，係以駕駛為其附隨業務之人，其於民國106 年6 月23日下午2 時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，沿新竹市北區西濱路1 段由南往北方向行駛於中間車道，途經新竹市北區延平路3 段與西濱路1 段口停等紅燈時，，本應注意變換車道應禮讓後方來車，並優先讓直行車先行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好、又無不能注意之情事，竟疏未注意於此，貿然自中側車道變換至外側車道，適告訴人潘志揚騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車沿同向後方直行至此，亦疏未注意車前狀況，見狀閃避不及，雙方遂發生碰撞，致告訴人人、車倒地，並受有左膝髕骨骨折、鼻梁骨折、顏面挫傷之傷害。因認被告涉犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。三、經查，本件被告經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪，依同法第287 條前段規定，須告訴乃論。茲因告訴人具狀撤回告訴一節，有聲請撤回告訴狀1 紙在卷可稽，依前開規定，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。四、本案經檢察官陳子維提起公訴。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 107 年 3 月 23 日刑事第六庭法官王碧瑩以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。中華民國 107 年 3 月 28 日書記官謝沛真

臺灣新竹地方法院107年度交易字第78號

關鍵資訊