資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院107年度易字第900號
臺灣新竹地方法院刑事判決 107年度易字第900號
- 公訴人
- 臺灣新竹地方檢察署檢察官
- 被告
- 駱文傑
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第1472號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院裁定進行協商程序而為審理，判決如下：
主文
駱文傑施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號一所示之物，均沒收銷燬之。扣案如附表編號二至三所示之物，均沒收之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告駱文傑於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、本件經檢察官與被告審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：「（一）被告就起訴書所載之罪，就施用第二級毒品之罪，願受有期徒刑3 月之宣告，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。（二）扣案如附表編號1 所示之物，均沒收銷燬之；扣案如附表編號2 至3 所示之物，均沒收之。」經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項。
四、附記事項：
（一）按毒品危害防制條例於民國92年7 月9 日修正公佈，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程式，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程式。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程式。經查，被告駱文傑前於89年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以89年度毒聲字第2481號裁定送觀察、勒戒後，經評估認無施用傾向，於同年10月19日出所，並經臺灣臺北地方檢察署檢察官以89年度毒偵字第3068號為不起訴處分確定；又於93年間，因施用第二級毒品案件，經臺北地院以93年度簡字第1949號判處有期徒刑5 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷參足。是以被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再因施用毒品案件，經法院判決有罪確定，其嗣後之施用毒品犯行，應依法追訴，故本案檢察官依法提起公訴，其程序適法。
（二）本件扣案如附表編號1 至6 之白色粉末6 包，經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑驗後，確均檢出含有第二級毒品安非他命成分，此有交通部民用航空局航空醫務中心107 年6 月22日所出具之航藥鑑字第0000000 號鑑定書在卷可參（毒偵卷第93頁），上開物品屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，均為違禁物，而包裝上開第二級毒品之包裝袋6 個，與毒品無法完全析離，且無析離之實益及必要，應與毒品視為一體，不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬。至驗罄部分，已失其違禁物之性質，爰不另為沒收銷燬，併此敘明。
（三）末查，扣案之附表編號2 至3 所示之物，均係為被告所有且供本件犯行所用之物，業據被告供承在卷（毒偵卷第60頁背面），均應依刑法第38條第2 項之規定，宣告沒收，併此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如不服本判決而符合前述得上訴之情形，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官黃翊雯提起公訴，檢察官賴佳琪到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附表：
┌─┬────────┬───────────────┐
│編│ 扣案物品 │ 數量 │
│號│ │ │
├─┼────────┼───────────────┤
│1 │第二級毒品安非他│ 6 包 │
│ │命因 │（含包裝袋6 個，驗餘淨重共計17│
│ │ │.6996 公克） │
├─┼────────┼───────────────┤
│2 │吸食器 │ 1組 │
├─┼────────┼───────────────┤
│3 │電子磅秤 │ 1個 │
└─┴────────┴───────────────┘
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第1472號
被 告 駱文傑 男 38歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○○路0段00號
居桃園市○○區○○路000 巷00弄00
○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、駱文傑前於民國99年間因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北
地方法院以99年度易字第3452號判決判處有期徒刑5 月、5
月，應執行有期徒刑8 月確定，與其他案件合併定應執行刑
並接續執行後，於106 年3 月16日縮短刑期假釋付保護管束
出監，現仍在保護管束期間（未構成累犯）。詎其仍不知悔
改，復基於施用第二級毒品之犯意，於107 年5 月24日18時
許，在苗栗縣○○鄉○○村0 鄰○○00號國道三號公路西湖
服務區之廁所內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球
內燒烤後吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於
107 年5 月24日21時10分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用
小客車行經新竹縣○○鎮○道○號公路北向90公里處為警攔
查，當場扣得甲基安非他命6 包（總淨重17.7680 公克）、
吸食器1 組、電子磅秤1 個等物，經警採集其尿液送驗，結
果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第六公路警察大隊報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 一 │被告駱文傑於警詢及偵│證明全部犯罪事實。 │
│ │查中之自白。 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 二 │台灣檢驗科技股份有限│證明被告為警採尿送驗結果呈│
│ │公司107 年6 月5 日濫│安非他命及甲基安非他命陽性│
│ │用藥物檢驗報告（報告│反應之事實。 │
│ │編號：UL/2018/506940│ │
│ │01）、國道公路警察局│ │
│ │第六公路警察大隊107 │ │
│ │年送驗尿液檢體編號對│ │
│ │照表（檢體編號：011 │ │
│ │）各1份。 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 三 │1.內政部警政署國道公│證明被告於上開時間、地點，│
│ │ 路警察局第六公路警│持有上開扣案物為警查獲之事│
│ │ 察大隊搜索扣押筆錄│實。 │
│ │ 、扣押物品目錄表各│ │
│ │ 1 份、查獲及扣案物│ │
│ │ 照片11張。 │ │
│ │2.扣案之甲基安非他命│ │
│ │ 6 包（總淨重17.768│ │
│ │ 0 公克）、吸食器1 │ │
│ │ 組、電子磅秤1 個。│ │
│ │3.交通部民用航空局航│ │
│ │ 空醫務中心107 年6 │ │
│ │ 月22日航藥鑑字第10│ │
│ │ 73378 號毒品鑑定書│ │
│ │ 1份。 │ │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。至扣案之甲基安非他命6 包（總驗餘淨重17
.6996 公克），請依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規
定宣告沒收銷燬；扣案之吸食器1 組、電子磅秤1 個，為被
告所有供犯罪所用，請依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒
收。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 107 年 8 月 31 日
檢 察 官 黃翊雯
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 9 月 6 日
書 記 官 張翔惠
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。