臺灣新竹地方法院107年度竹簡字第1181號

• 裁判案由: 違反毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 108 年 02 月 13 日
• 法官: 王靜慧
• 被告: 李永康

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　 107年度竹簡字第1181號聲　請　人　臺灣新竹地方檢察署檢察官
被　　　告　李永康

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度撤緩毒偵字第189 號），本院判決如下：
主 文
李永康施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、部分應補充：「臺灣新竹地方檢察署受保護管束人／緩起訴處分被告採尿具結書、施用毒品犯受保護管束人採尿報到編號表（尿液檢體編號：000000000 號）及台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於民國106 年3 月16日報告之濫用藥物檢驗報告總覽各1 份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，針對施用第一、二級毒品者，認其係具有病患性犯人之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施，明定犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴處分或不付審理之裁定；如認有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治。而經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，即應由檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）逕行依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。於此，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，而應依該條例第10條追訴處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議、100 年度台非字第28號判決意旨參照）。經查，本件被告前於92年間，因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第619
號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年9 月2 日釋放出所，經臺灣新竹地方檢察署檢察官於92年9
月3 日以92年度毒偵字第858 號為不起訴處分確定；復於93年間，因施用毒品案件，經本院於93年5 月31日以93年度訴字第72號判決判處有期徒刑8 月，於93年6 月21日確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。被告既於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯施用毒品案件經判刑確定，顯已不合於「5 年後再犯」之規定，且因其已於「5 年內再犯」，顯見再犯率甚高，原實施觀察、勒戒程序無法收其實效，是本案檢察官依法追訴聲請以簡易判決處刑，其程序並無不法，合先敘明。
三、論罪科刑：
㈠甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所指之第二級毒品，不得非法施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。至被告施用前持有甲基安非他命，既意在供己施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前①因施用毒品案件，經本院以101 年度審訴字第463
號判決判處有期徒刑7 月確定；②又因施用毒品案件，經本院以101 年度審訴字第632 號判決判處有期徒刑7 月、7 月，應執行有期徒刑1 年確定。上開①②案件，經本院以101
年度聲字第1609號裁定應執行刑為有期徒刑1 年5 月，於103 年4 月16日縮短刑期假釋出監，103 年7 月18日縮刑期滿未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考。詎其又於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，雖經觀察、勒戒，仍未能深切體悟，自愛自重，戒絕毒癮，復繼續沾染毒品惡習，可見其自我克制能力不足，對毒品有相當之依賴性，並參酌其施用第二級毒品行為對於自身危害程度非輕，對社會風氣、治安亦有潛在之相當危害；惟念毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，且考量被告坦承犯行之犯後態度，及其犯罪之動機、目的、手段、品行、智識程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示警懲。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳玉華聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 2 月 13 日新竹簡易庭 法 官 王靜慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 2 月 13 日書記官 戴筑芸
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度撤緩毒偵字第189號被 告 李永康 男 44歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣關西鎮錦山226號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本署檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分（106 年度毒偵字945 號），嗣撤銷原處分（107 年度撤緩字第304 號），認宜聲請逕以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實：
一、李永康前因施用毒品案件，經臺灣新竹地方院以101 年度聲字第1609號裁定定應執行有期徒刑1 年5 月確定，於民國103 年4 月16日因縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，於103 年7 月18日保護管束期滿，上開假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。詎仍不思悔改，於106 年3 月2 日上午9 時14分許為本署觀護人室採尿時起往前回溯96小時內之某時，在新竹縣關西鎮錦山226 號住處，以玻璃球燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於106 年3 月2
日上午9 時14分許至本署接受定期採尿送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應而查獲。
二、案經本署簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告李永康於偵查中之自白。
（二）台灣尖端先進生技醫療股份有限公司報告日期106 年3 月16日報告序號竹檢-23 濫用藥物檢驗報告及本署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表（檢體編號：000000000 ）各1 份
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可參，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 107 年 10 月 4 日檢 察 官 陳 玉 華
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 10 月 9 日書 記 官 許 立 青