臺灣新竹地方法院107年度聲字第479號

臺灣新竹地方法院刑事裁定　　　　　　　107年度聲字第479號

聲請人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

聲請人

具 保 人 張友榛即張秋宜（下稱張友榛）

被告

劉昌傑

上列具保人因被告犯詐欺案件，經檢察官聲請沒入保證金（107年度執聲沒制字第37號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行，保證金已繳納者，沒入之；又依第118 條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；而第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之；刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項及第121條第1 項分別定有明文。

二、經查，被告劉昌傑因犯詐欺案件，前經本院指定保證金新臺幣（下同）5萬元，並由具保人張友榛於民國102年10月30日繳納上開保證金後，已將被告停止羈押在案。嗣被告經判決確定後，由臺灣新竹地方法院檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官通知到案執行，惟傳、拘均無著；另經新竹地檢署檢察官命具保人帶同被告到案接受執行，亦未見被告到案執行，此有臺灣高等法院105年度上易字第2243號刑事判決1份、本院刑事保證金收據1紙、新竹地檢署執行傳票送達證書2紙、新竹地檢署追保函送達證書1紙、被告拘票暨拘提報告書2份、被告及具保人之戶役政連結作業系統、在監在押紀錄表及被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份等附卷可稽；又被告及具保人目前均未在監在押，亦有臺灣高等法院出入監簡列表在卷足證，顯見被告逃匿之事實，堪以認定，揆諸首揭說明，自應將具保人原繳納之上開保證金及實收利息沒入。

三、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。