107年度自字第9號（侵占） - 臺灣新竹地方法院｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　　　107年度自字第9號自　訴　人　家博士企業有限公司代　表　人　劉江 自訴代理人　趙俊翔律師林清漢律師被　　　告　劉順光上列被告因侵占案件，經自訴人提起自訴，被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：主文劉順光犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應依本院一０七年度附民字第四０四號和解筆錄所載條件賠償自訴人家博士企業有限公司。事實一、劉順光於民國105年3月間起，任職於址設新竹縣○○市○○路00號1樓之家博士企業有限公司（下稱家博士公司），擔任業務員，負責接洽客戶、銷售衛浴設備及收受貨款等業務，為從事業務之人。其於107年1月至7月間，代家博士公司向客戶陸續收取新臺幣（下同）共735,800元之貨款而持有後，竟意圖為自己不法所有，基於業務侵占之犯意，未將上開代收之貨款交回家博士公司，變易持有為所有之意思，接續悉數挪用而侵占入己。二、案經自訴人家博士公司提起自訴。理由一、上揭犯罪事實，業據被告劉順光於本院調查程序、準備程序及審理時均坦承不諱，核與自訴人之代表人劉江所指述之情節相符，並有自訴人家博士公司之公司基本資料1紙（見本院卷第3頁）、被告與自訴人之代表人簽立之「家博士企業有限公司劉順光已收走帳款＆折讓單」1紙（見本院卷第 16頁）等在卷可稽，足認被告上開之任意性自白與事實相符，堪以採信。是本案事證明確，被告上開犯行，堪以認定，應依法論科。二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪。被告先後多次犯行，時間緊密，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，利用代收款項之機會，以同一方式將款項予以侵占入己，且均係侵害自訴人之財產法益，各舉動之獨立性極為薄弱，應論以接續犯。爰審酌被告正值中壯年，具有工作能力，本應循正途賺取財物，竟利用職務之便侵占自訴人款項，挪用金額甚鉅，持續時間數月，所為實有不當，惟被告前僅有普通賭博罪經判處罰金刑之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐（見本院卷第7頁），尚非素行惡劣之人，犯後始終坦承犯行之犯後態度，並已與自訴人達成和解，有本院和解筆錄1份可佐，兼衡被告之犯罪動機、手段、智識程度、經濟狀況、造成之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可佐，其因一時舉措失當，致觸犯刑法，惟被告犯後坦認犯行，並已與自訴人達成和解，顯見被告甚有悔悟之意，自訴代理人亦表示願給予被告3年期間之緩刑（見本院卷第28頁），本院信其經此自訴、審理程序及刑之宣告後，應能知所警惕，而無再犯之虞，且考量被告如入監執行更難以賠償自訴人之損失，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑3年，以啟自新。另本院為督促被告能依約給付自訴人賠償金，以確保被告緩刑之宣告能收具體之成效，爰依刑法第74條第2項第3款規定，併予宣告被告應依本院107年度附民字第404號和解筆錄所示方式賠償自訴人，又此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項規定，上開條件內容得為民事強制執行名義。又上開條件內容之履行期間雖較緩刑期間為長，然被告如於緩刑之期間內未遵循本院諭知之上開緩刑期間所定負擔（即如期賠償自訴人，如一期未履行，視為全部到期），且情節重大者，自訴人應主動、儘速向檢察官請求撤銷緩刑，使檢察官得以審酌是否有「原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者」，而依同法第75條之1第1項第4款規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告；倘自訴人未主動、儘速向檢察官請求撤銷緩刑，或被告於緩刑之期間經過後，方未如期賠償自訴人者，雖已無法撤銷緩刑，然自訴人仍得循民事強制執行程序處理，併此指明。四、又本件被告犯罪所得735,800元，雖尚未實際合法發還被害人，然被告已與自訴人達成和解，且和解筆錄所示之條件內容得為民事強制執行名義，已如前述，是自訴人於被告未依約履行賠償、歸還本件犯罪所得時，已可藉由國家公權力強制執行被告之財產，尚足以避免被告保有不法行為之獲利，且自訴人之代表人、自訴代理人亦當庭表示同意就本件犯罪所得不予宣告沒收或追徵（見本院卷第23頁及其反面），本院考量上情，認如再予宣告沒收或追徵，將使被告同時須賠償自訴人以及繳交犯罪所得，而令被告與自訴人合意之賠償方式、期限喪失意義，反不利被告依約履行和解條件，且有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項不予宣告沒收、追徵。五、依刑事訴訟法第343條、第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。中華民國 107 年 12 月 11 日刑事第八庭法官潘韋廷以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。中華民國 107 年 12 月 11 日書記官彭筠凱附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第336 條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。【附件】和解筆錄 107年度附民字第404號原告家博士企業有限公司上一人之法定代理人劉江 被告劉順光上列當事人間107年度附民字第404號請求賠償損害事件，於中華民國107年11月20日下午2時15分，在本院刑事庭和解成立，茲記其大要如下：出席人員如下：法官潘韋廷書記官彭筠凱通譯陳德榮到庭和解關係人：原告家博士企業有限公司法定代理人劉江 到被告劉順光到和解成立內容：一、被告願給付原告新台幣（下同）柒拾参萬伍仟捌佰元整，給付方式如下：㈠民國108 年1 月起至12月止，每月20日前給付壹萬元至原告指定之帳戶。㈡民國109 年1 月起至民國111 年6 月，每月20日前給付貳萬元至原告指定之帳戶。㈢民國111 年7 月20日前給付壹萬伍仟捌佰元至原告指定之帳戶。㈣上開期間如一期未履行，視為全部到期。㈤原告指定之帳戶帳號為「戶名：家博士企業有限公司，帳號：0000000-000000，台灣新光商業銀行竹北分行」。二、雙方其餘請求均拋棄。三、原告就本件刑事案件同意被告受緩刑之宣告。上列筆錄當庭交關係人閱覽並無異議原告之法定代理人劉江 被告劉順光中華民國 107 年 11 月 20 日臺灣新竹地方法院刑事第八庭書記官彭筠凱審判長法官潘韋廷以上筆錄正本係照原本作成。中華民國 107 年 11 月 20 日書記官彭筠凱

臺灣新竹地方法院107年度自字第9號

關鍵資訊