臺灣新竹地方法院108年度智易字第3號

• 裁判案由: 違反著作權法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 108 年 04 月 12 日
• 當事人: 林家慶

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　　108年度智易字第3號公　訴　人　臺灣新竹地方檢察署檢察官
被　　　告　林家慶

上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（107年度偵字第2077 號），本院認不得以簡易判決處刑，改依通常程序審判，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、公訴意旨如附件聲請簡易判決處刑書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之：刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。次按本章（即著作權法第七章）
之罪，須告訴乃論。但犯第九十一條第三項及第九十一條之一第三項之罪，不在此限：著作權法第100 條定有明文。經查：本案被告林家慶因違反著作權法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告係違反著作權法第91條第1 項擅自以重製方式侵害他人著作財產權、同法第92條擅自以公開傳輸方式侵害他人著作財產權等罪嫌，均屬告訴乃論之罪。茲被告與告訴人車庫娛樂股份有限公司於民國108年1月11日成立和解，告訴人並於同年3 月26日撤回對被告之告訴等情，有和解筆錄及撤回告訴狀附卷可憑（見本院107年度智簡字第20
號卷宗）。揆之上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 12 日刑事第七庭 法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 4 月 12 日書記官 李佳穎

【附件】
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第2077號被 告 林家慶 男 20歲（民國00年0月0日生）
住新竹市○區○○路0段0號7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反著作權法案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林家慶明知「屍速列車」之影片，係車庫娛樂股份有限公司（下稱車庫公司）享有著作財產權之視聽著作，竟未得車庫公司同意或授權，於民國 105 年 9 月 14 日前某時許，以手機連接網際網路，在「伊莉討論區」內下載「屍速列車」影片後後，復在新竹市○區○○路 0 段 0 號 7 樓住處內
，以手機將「屍速列車」影片上傳至其 FACEBOOK （即俗稱之臉書）帳號「林家慶」上，並設定該影片狀態為公開，供不特定人觀看。嗣經車庫公司員工黃翔瑜於 106 年 12 月
1 日上網時發現後，報警查獲。
二、案經車庫娛樂股份有限公司訴由臺北市政府警察局松山分局報告本署偵辦。證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告林家慶於警詢及偵查中之自白。
(二)告訴代理人黃翔瑜於警詢中之證述。
(三)告訴人車庫公司之蒐證列印畫面及被侵害市值估算表表各1 份。
二、核被告所為，係違反著作權法第 91 條第 1 項擅自以重製
方式侵害他人著作財產權、同法第 92 條擅自以公開傳輸方式侵害他人著作財產權等罪嫌。被告以一行為涉犯上開二罪名，為想像競合犯，請依刑法第 55 條之規定，從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 107 年 9 月 19 日檢 察 官 李 蕙 如
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 10 月 1 日書 記 官 黃 綠 堂

著作權法第91條
擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處 3 年以下有期
徒刑、拘役，或科或併科新臺幣 75 萬元以下罰金。
意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以上 2百萬元以下罰金。
以重製於光碟之方法犯前項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 50 萬元以上 5 百萬元以下罰金。
著作僅供個人參考或合理使用者，不構成著作權侵害。
著作權法第92條
擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者，處 3 年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣 75 萬元以下
罰金。