臺灣新竹地方法院108年度智訴字第2號

• 裁判案由: 營業秘密法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 108 年 08 月 14 日
• 法官: 潘韋廷、潘韋廷
• 被告: 謝欣書

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　　108年度智訴字第2號公　訴　人　臺灣新竹地方檢察署檢察官
被　　　告　謝欣書

上列被告因違反營業秘密法案件，經檢察官提起公訴（107年度
偵字第1928、2887號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，本院於中華民國108年8月14日下午2時19分在本院刑事第八法庭宣
示判決，出席職員如下：
法　官　潘韋廷書記官　彭筠凱法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
謝欣書犯營業秘密法第十三條之一第一項第二款之罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
謝欣書自民國97年6月4日起，在址設新竹縣○○市○○街00號4樓之1晨星半導體股份有限公司（以下簡稱晨星公司，嗣晨星公司於108年1月1日與聯發科技股份有限公司完成合併
，並以聯發科技股份有限公司為存續公司）任職擔任韌體工程師，並於101年間升任晨星公司影音應用處系統研發部主
任工程師，負責顯示器軟體撰寫、開發、維護、協助驗證等研發工作。又謝欣書於97年6月4日到職時，曾與晨星公司簽署聘僱合約書，內容載明晨星公司員工就晨星公司之機密資訊負保密義務，不得攜至晨星公司以外之處所，且使用晨星公司之營業秘密應限於職務上所必須，離職後應將自晨星公司取得含有機密資訊之文件、器材、圖片等返還，不得將晨星公司之營業秘密為利用、發表或洩漏予第三人等行為，且謝欣書於97年8月14日曾接受晨星公司之法務智權教育訓練
課程並通過智權教育訓練測試，瞭解晨星公司之機密資訊保護規定，知悉晨星公司之技術、程式等可用於生產、銷售或經營之機密資訊，為晨星公司所有之營業秘密，前揭資訊未經晨星公司內具有核准權限之主管授權，不得非因公務用途而重製。詎謝欣書為保日後謀職順利，意圖為自己不法之利益，於106年10月16日向晨星公司提出離職申請後，仍於106年10月25日，違反晨星公司聘僱合約書上保密義務規定，在晨星公司辦公室內，未經授權即擅自將記載晨星公司顯示器晶片設計架構流程圖、功能模組參數設定等屬於晨星公司營業秘密之文件（即告證3、29所示）以列印之方式重製，以
便得帶回住處隨時閱覽。
三、處罰條文：營業秘密法第13條之1第1項第2款。
四、附記事項：
本件扣案物（詳如本院卷第16、17頁扣押物品清單所示），檢察官未聲請沒收，亦乏積極證據證明與本件起訴之犯罪事實有關，尚無從在本判決內諭知沒收，然被告於協商程序時已同意拋棄（見本院卷第95頁），而扣案物中似屬告訴人公司所有之文件部分，告訴代理人鍾薰嫺律師亦當庭表示告訴人公司不須領回，待判決確定後由檢察署執行科逕行銷燬即可等語（見本院卷第95頁），併此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑
或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於
協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，
檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官郭維翰提起公訴，檢察官陳中順到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 8 月 14 日刑事第八庭 書 記 官 彭筠凱
法 官 潘韋廷
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 8 月 14 日書 記 官 彭筠凱
附錄本案論罪科刑法條：
營業秘密法第13條之1第1項
意圖為自己或第三人不法之利益，或損害營業秘密所有人之利益，而有下列情形之一，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科新臺幣一百萬元以上一千萬元以下罰金：
一、以竊取、侵占、詐術、脅迫、擅自重製或其他不正方法而取得營業秘密，或取得後進而使用、洩漏者。
二、知悉或持有營業秘密，未經授權或逾越授權範圍而重製、使用或洩漏該營業秘密者。
三、持有營業秘密，經營業秘密所有人告知應刪除、銷毀後，不為刪除、銷毀或隱匿該營業秘密者。
四、明知他人知悉或持有之營業秘密有前三款所定情形，而取得、使用或洩漏者。