臺灣新竹地方法院108年度竹簡字第844號

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　　108年度竹簡字第844號

聲請人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

許壹翔

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第2548號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分應補充「本院民國108 年10月30日之訊問筆錄1 份」外，其餘均引用

二、論罪科刑：

（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第320 條第1項業於108 年5 月29日修正公布，自108 年5 月31日生效。修正前刑法第320 條第1 項規定「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金」，修正後規定「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，經比較新舊法結果，修正前罰金刑為銀元500 元（即新臺幣4 萬5,000 元），修正後則提高為新臺幣50萬元，對被告較為不利，依刑法第2 條第1 項前段規定，自應適用被告行為時法即修正前刑法第320 條第1 項規定，先予敘明。

（二）爰審酌被告不思守法自制，循正當途徑獲取所需，貪圖一己之私，為本案犯行，竊取告訴人所有之財物，顯不尊重他人財產權益，所為實不足取。惟被告已與告訴人達成和解，且已賠償告訴人所受之損害，念及其行竊之手段尚稱平和、犯後態度尚可，兼衡其國中畢業之智識程度，家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、緩刑：被告許壹翔未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告因一時失慮致罹刑典，惟犯後坦承犯行，並已與告訴人達成和解，且賠償告訴人所受之損害，已如前述，是本院認經此偵、審程序之教訓，被告應當知所警惕，是認就上開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，諭知緩刑2 年，以勵自新。

四、沒收：

（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1 第1 項前段、第38條之2 第2 項分別定有明文。查本件被告業已於108 年3 月26日與告訴人達成協議，並已賠償完畢等情已如前述，是本院認被告與告訴人就本案所達成之和解書，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如再諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，故依刑法第38條之2 第2 項規定，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

（二）被告本件犯行所竊取之上開身分證2 張、健保卡1 張、駕照2 張，雖為被告之犯罪所得，惟並未扣案，考量上開證件之卡片本體價值不高，並不具備刑法上之重要性，爰依修正後刑法第38條之2 第2 項之規定，不予宣告沒收，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官洪期榮聲請以簡易判決處刑。

本案論罪科刑法條：修正前中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。