臺灣新竹地方法院108年度訴字第441號

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第302條第1項
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處 5 年以
下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
                                   108年度偵字第2091號
    被      告  陳聰明  男  48歲（民國00年0月00日生）
                        住新竹縣○○市○○○路00○0號
                        （另案於法務部矯正署新店勒戒所戒
                        治中）
                        身分證統一編號：Z000000000號
上揭被告因妨害自由等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯  罪  事  實
一、陳聰明前於民國88年間因強制猥褻、強制性交、偽造有價證
    券、竊盜及懲治盜匪條例等案件，經臺灣基隆地方法院、臺
    灣臺北地方法院，分別判處有期徒刑5 年、6 年8 月、3 年
    6 月、4 月及9 年確定，經接續執行，於106 年4 月11日假
    釋出監併付保護管束，迄至106 年5 月4 日保護管束期滿未
    經撤銷，視為已執行完畢等情，未被撤銷，其未執行之刑，
    已以執行論，詎仍不知悔改向上，因不滿前女友羅婷筠欲分
    手而不滿，基於私行拘禁之妨害自由犯意，於民國107 年7
    月8 日夜間9 時許，在新竹縣竹北市縣○○街00號3 樓之2
    樓梯間，先向羅婷筠恫稱：為何電話都不接也不回應，那妳
    今天不用走了等語，羅婷筠置之不理而欲下樓，旋陳聰明與
    羅婷筠發生拉扯，羅婷筠即向陳聰明稱：伊有朋友在樓下，
    先與朋友講一下等語，即欲下樓搭乘友人鄒昭孜之汽車，然
    以打開車門而未上車之際，羅婷筠為陳聰明拉下車並乘機拿
    取羅婷筠之行動電話，此時陳聰明並對鄒昭孜揚稱：回頭在
    找你算帳等語，而鄒昭孜因阻塞交通，未及下車與陳聰明爭
    執，陳聰明以違反羅婷筠意願之方式，使羅婷筠搭乘陳聰明
    所騎乘之不詳車號之機車離開現場，並至陳聰明位在新竹縣
    新埔鎮工作地之宿舍，而終夜在該處對峙，且以言語訓斥羅
    婷筠，不准羅婷筠離去其與他人通話；再於翌（9 ）日上午
    7 時許，陳聰明欲外出工作，且留下載有：（前略）車子在
    我這還有鑰匙也是我出去辦事情辦完回來在這等我我不想回
    來沒看到你那就麻煩了等語之字條2 紙，且取走羅婷筠之行
    動電話與包包，以此違反羅婷筠之方式，私行拘禁之，繼陳
    聰明離去後，羅婷筠旋開門步行離開房間，而為到場收貨之
    司機搭載返回竹北住處，末於107 年7 月11日，陳聰明方返
    還羅婷筠之行動電話及車鑰匙。嗣為警循線查悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬───────────┐
│編號│      證據名稱      │       待證事實       │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 1  │被告陳聰明於警詢及偵│被告與被害人前為男女朋│
│    │查中不利於己之陳述  │友，被告有於前揭時地將│
│    │                    │被害人以機車帶至新埔宿│
│    │                    │舍與留有紙條給告訴人及│
│    │                    │拿取被害人行動電話及車│
│    │                    │鑰匙等事實。          │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 2  │證人即被害人羅婷筠於│全部犯罪事實。        │
│    │警詢及偵查中之證述  │                      │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 3  │證人鄒昭孜於警詢之陳│被告有於107 年7 月8 日│
│    │述                  │夜間9 時許，強拉被害人│
│    │                    │搭乘被告之機車離去之事│
│    │                    │實。                  │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 4  │偵查報告書、紙條留言│被告以留有惡害言詞方式│
│    │2張                 │，持續私行拘禁被害人。│
└──┴──────────┴───────────┘
二、按刑法第302 條之剝奪他人行動自由罪，係妨害自由之概括
    規定，故行為人具有一定目的，以私行拘禁或其他非法方法
    剝奪人之行動自由者，除法律別有處罰較重之規定（例如略
    誘及擄人勒索等罪），應適用各該規定處斷外，如以使人行
    無義務之事，或妨害人行使權利為目的，而其強暴、脅迫復
    已達於剝奪人行動自由之程度，即祇成立本罪，不應依同法
    第304 條論處，最高法院89年度台上字第1388號判決意旨參
    照）。次按刑法第302 條第1項 、第304 條第1 項及第305
    條之罪，均係以人之自由為其保護之法益。而刑法第302 條
    第1 項之罪所稱之非法方法，已包括強暴、脅迫或恐嚇等一
    切不法手段在內。因之，如以非法方法剝奪他人行動自由行
    為繼續中，再對被害人施加恐嚇，或以恐嚇之手段迫使被害
    人行無義務之事；則其恐嚇之行為，仍屬於非法方法剝奪行
    動自由之部分行為，應僅論以刑法第302 條第1 項之罪，無
    另成立同法第304 條或第305 條之罪之餘地；其因而致普通
    傷害，乃強暴、脅迫當然之結果，除另有傷害故意外，仍祇
    成立該條項之罪，無同法第277 條第1 項之適用，最高法院
    89年度台上字第780 號判決、30年度上字第3701號判例意旨
    參照，經查：報告意旨認被告前揭所為係涉犯刑法第304 條
    及第305 條之罪嫌，容有誤會，合先敘明。故核被告陳聰明
    所為，係犯刑法第302 條第1 項之私行拘禁罪嫌。
三、至報告意旨認被告前揭拿取被害人行動電話、車鑰匙及現金
    等所為，亦涉犯刑法第335 條第1 項之侵占罪嫌。報告意旨
    認被告犯前揭罪嫌，無非以被害人陳述為主要論據。然查：
    觀諸被害人羅婷筠警詢中陳稱：被告不還伊行動電話及車鑰
    匙等語，再於偵查中陳稱：事隔二天，陳聰明有還伊等語；
    再觀諸被告所留紙條上記載：「你的錢在我這放心不會不見
    」、「車子在我這還有鑰匙也是我出去辦事情辦完回來在這
    等我」等語，足認被告並無不法所有之意圖，被告此舉應為
    限制被告行動自由而為，是報告意旨就此部分容有誤會。惟
    此與前揭起訴部分具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不
    另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此  致
臺灣新竹地方法院
中    華    民    國  108     年    5    月    15    日
                              檢  察  官 吳志中
本件證明與原本無異
中    華    民    國  108     年    5    月    23    日
                              書  記  官 陳志榮
附錄法條：
刑法第302條第1項
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處 5 年以
下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。