臺灣新竹地方法院108年度交易字第330號

• 裁判案由: 過失傷害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 109 年 03 月 31 日
• 當事人: 盧廷龍

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　108年度交易字第330號公　訴　人　臺灣新竹地方檢察署檢察官
被　　　告　盧廷龍

選任辯護人　楊一帆律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第2008號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
盧廷龍犯汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行之過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「再興育樂開發股份有限公司民國108 年10月30日再興業字第108002號函暨檢附之盧廷龍107 年7 月、8 月出勤打卡表及請假單影本各1
份（見本院卷第105 頁至第109 頁）」、「被告盧廷龍於本院審理時之自白（見本院卷第136 頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠被告盧廷龍行為後，刑法第284 條條文已於民國108 年5 月29日修正公布，並自同年月31日生效施行，刑法第284 條原規定：「因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金；致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金（第1 項）；從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金（第2 項）」；修正後改為：「因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金」，是比較新舊法結果，行為後之法律並未有利於行為人，依刑法第2 條第1 項前段之規定，本件自應適用修正前刑法第284 條之規定。
㈡核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項、修正前刑法第284 條第1 項前段之汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行之過失傷害罪。又被告於犯罪未被有偵查職權之公務員發覺前，向前往現場處理之警員當場承認為肇事人乙情，有新竹縣政府警察局新湖分局108 年11月1 日竹縣湖警偵字第1081105850號函暨警員黃俊明製作之職務報告各1 份在卷可參（見本院卷第111 頁至第113 頁），是認被告有接受裁判之意思甚明，符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本件案發前未曾有刑事科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，素行尚可，然其未能善盡駕駛注意義務，導致告訴人簡招治受傷之結果，應予非難；惟念被告坦承犯行，且於107 年8 月14日有為告訴人給付新臺幣10萬元之住院費用（見偵卷第21頁），然因金額仍有差距，未能與告訴人成立民事和解之犯後態度，並衡酌被告違反義務之程度及告訴人所受傷勢之程度；暨被告自述空軍機械學校畢業之教育程度及普通之家庭經濟狀況（見本院卷第136 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。
本案經檢察官黃依琳提起公訴，檢察官黃嘉慧到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日刑事第七庭 法 官 郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數
附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日書記官 戴筑芸
附錄本案論罪法條：
修正前中華民國刑法第284 條第1 項
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條第1 項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第2008號被 告 盧廷龍 男 65歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鄉○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧廷龍於民國107年8月2日上午9時30分許，駕駛車牌號碼
0000-00號自用小貨車，沿新竹縣湖口鄉長安路由東往西方
向行駛，行至長安路與八德路交岔路口，左轉八德路時，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且行經行人穿越道，遇有行人穿越道路時，應暫停讓行人先行通過，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等一切情
形，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未充分注意車前狀況，貿然搶越行人穿越道，適有行人簡招治自八德路南向路邊起步，沿八德路由西往東方向徒步直行在行人穿越道，欲通過上開交岔路口，遭盧廷龍駕駛上開自用小貨車撞擊而倒地，受有左側肱骨頸粉碎性骨折、左側多處肋骨骨折合併氣胸及血胸、左肘撕裂傷、頭部外傷合併頭頂部撕裂傷、泌尿道感染及創傷後憂鬱症等傷害。
二、案經簡招治訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌───┬───────────┬────────────┐
│編號 │ 證據名稱 │ 待證事實 │
├───┼───────────┼────────────┤
│1 │被告盧廷龍於警詢及偵查│坦承於上開時、地未注意車│
│ │中之自白 │前狀況及搶越行人穿越道，│
│ │ │與簡招治發生交通事故之事│
│ │ │實。 │
├───┼───────────┼────────────┤
│2 │告訴人簡招治於警詢及偵│證明簡招治於上開時、地與│
│ │查中之指述 │盧廷龍發生交通事故而受傷│
│ │ │之事實。 │
├───┼───────────┼────────────┤
│3 │道路交通事故現場圖、道│證明本件交通事故發生經過│
│ │路 交 通事故調查報告表│之事實。 │
│ │(一)(二)各1 份、道路交│ │
│ │通事故照片9張 │ │
├───┼───────────┼────────────┤
│4 │天成醫院診斷證明書（乙│證明簡招治於本件交通事故│
│ │種）、天成醫院108年5月│發生後，受有犯罪事實欄所│
│ │日天成祕字第00000000 │載傷害之事實。 │
│ │01號函暨所附病歷紀錄各│ │
│ │1份 │ │
└───┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。被告駕駛汽車行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷，依法應負刑事責任，請依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 21 日檢 察 官 黃 依 琳
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日書 記 官 邱 寶 範