108年度交易字第715號｜刑事：業務過失傷害｜裁判日期：109 年 04 月 27 日

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　108年度交易字第715號公　訴　人　臺灣新竹地方檢察署檢察官被　　　告　王家寶上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第8341號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：主文王家寶犯業務過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第9 至11行應更正為：「、、，適陳玲琳（未受傷）於同日、、，搭載陳玲莉、高炳建、、」，第14行「陳玲莉」應更正為「陳玲琳」；證據並所犯法條欄一、證據清單及待證事實表格欄應補充：「編號1 被告王家寶於本院準備程序、簡式審判程序之自白」、「編號5 國道公路警察道路交通事故當事人登記聯單、國道公路警察局第六警察隊竹林分隊道路交通事故自首情形紀錄表、疑似道路交通事故肇事逃逸追查表」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑：（一）新舊法比較按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。被告王家寶為本案犯行後，刑法第284 條第2 項之規定業於民國108 年5 月29日修正公布，並自同年月31日生效施行，修正前刑法第284 條第2 項規定：「從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。」而修正後刑法第284 條規定：「因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。」，經比較新舊法結果，284 條前段規定未更動過失傷害之構成要件及得科處之法定刑種類，僅基於刑罰平等原則，刪除業務過失傷害罪之處罰，並提高普通過失傷害罪之法定刑及罰金刑上限，由法官依個案過失情節之輕重量處適當之刑，並未較修正前規定有利於被告，依首開規定，自應適用被告行為時即修正前刑法第284條第2項前段論處。（二）核被告所為，係犯修正前刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪。被告以一過失行為同時造成告訴人陳玲莉、高炳建受有各該傷害結果，係以一行為同時觸犯過失傷害罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之過失傷害罪處斷。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案前尚有侵占案件（未構成累犯）之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷，素行普通，平時既係職業駕駛人，理應謹慎注意、維護道路交通之安全，竟疏未注意將裝載之空調風管捆紮牢固，該風管因而沿路飛散掉落於車速較快之高速公路路面，致後方車輛閃避不及而生本件事故，並造成告訴人2 人受有如犯罪事實欄所載之傷勢，所為實有不該，再衡酌被告犯後固坦認犯行，惟因雙方賠償存在差距而未能與告訴人陳玲莉、高炳建達成和解之犯後態度，暨其國中畢業，目前有正當工作，家中無待扶養人口之智識程度、經濟狀況、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。本案經檢察官邱志平提起公訴，檢察官高上茹到庭執行職務。中華民國 109 年 4 月 27 日刑事第四庭法官張詠晶以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。中華民國 109 年 4 月 27 日書記官胡家寧附錄論罪科刑法條修正前中華民國刑法第284條第2項從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。附件：臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書 108年度偵字第8341號被告王家寶男 25歲（民國00年0月00日生）住金門縣○○鄉○○村00鄰○○○00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、王家寶受僱於葉佳諭經營之「宏葉工程行」，為從事駕駛自用小貨車載運物品或回收廢棄物業務之人，於民國108 年4 月15日20時至21時許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小貨車，在新竹縣竹北市某處，本應注意汽車裝置容易飛散之貨物，應嚴密封固，載運貨物必須穩妥，物品應捆紮牢固，堆放平穩，竟疏未注意之，於裝載空調風管等回收廢棄物時，未確實嚴密封固、捆紮牢固，旋行車上路，嗣於同日22時44分許，由南往北行經新竹縣○○鎮○道0 號高速公路北向84.6公里處，該自用小貨車後車斗上空調風管飛散掉落，適陳玲莉於同日22時48分許，駕駛車號00-0000 號自用小客車，搭載陳玲琳（未受傷）、高炳建，同向行經上開高速公路北向83.4公里處，見車道上前揭空調風管，閃避不妥而失控打滑，擦撞外側護欄，後方同向由蔡敬修（未受傷）駕駛車號 000- 0000 號自用小客車見狀煞車不及，擦撞陳玲莉所駕車輛後側，陳玲莉因而受有右側胸壁挫傷併第五肋骨骨折、頸部、腹部及右手多處挫傷等傷害，高炳建受有左腕及頸部挫傷等傷害，經警據報到場處理後，始循線查悉上情。二、案經內政部警政署國道公路警察局第六公路警察大隊報告及陳玲莉、高炳建訴請偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實： ┌──┬───────────┬────────────┐ │編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │1 │被告王家寶於警詢及偵查│全部犯罪事實。 │ │ │中自白 │ │ ├──┼───────────┼────────────┤ │2 │證人即告訴人陳玲莉於警│全部犯罪事實。 │ │ │詢及偵查中之證述 │ │ ├──┼───────────┼────────────┤ │3 │證人即告訴人高炳建、證│全部犯罪事實。 │ │ │人陳玲琳於偵查中之證述│ │ ├──┼───────────┼────────────┤ │4 │證人葉佳諭、蔡敬修、徐│佐證全部犯罪事實。 │ │ │毓智於警詢時證述 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───────────┼────────────┤ │5 │警制道路交通故現場圖、│佐證全部犯罪事實。 │ │ │道路交通事故調查報告表│ │ │ │（一）、（二）、現場及│ │ │ │車輛照片25張、現場監視│ │ │ │器光碟及翻拍照片6紙 │ │ ├──┼───────────┼────────────┤ │6 │國軍桃園總醫院附設民眾│證明告訴人2 人分別受有前│ │ │診療服務處診斷證明書2 │揭傷害之事實。 │ │ │份。 │ │ └──┴───────────┴────────────┘ 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。被告行為後，刑法第284 條業於108 年5 月29日公布修正，並自同年5 月31日起生效。修正前規定：「因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2000元以下罰金」，修正後規定：「因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金」，經比較修正前後之法律，修正後刪除從事業務之人之處罰規定，應適用普通過失犯之規定，又修正後第284 條第1 項與修正前刑法第284 條第2 項，2 者徒刑、拘役之刑度雖相同，惟修正後之刑法第284 條第1 項，已提高罰金刑上限，自應以被告行為時即修正前刑法第284 條第2 項，對被告較為有利。核被告王家寶所為，係犯修正前刑法第 284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣新竹地方法院中華民國 108 年 10 月 20 日檢察官邱志平本件正本證明與原本無異中華民國 108 年 10 月 27 日書記官鄭思柔所犯法條：修正前刑法第284條第2項因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2000元以下罰金

臺灣新竹地方法院108年度交易字第715號

關鍵資訊