資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院108年度原簡字第57號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 108年度原簡字第57號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方檢察署檢察官
- 被告
- 葉文懷
上列被告因贓物等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第6808號），本院判決如下：
主文
葉文懷犯收受贓物罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得門框材料壹批（含門框、門扇各壹個、花格鋁貳片、塑膠蓋板數支、落地紗窗貳片，共價值新臺幣壹萬伍仟元）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實部分更正補充如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
（一）車牌號碼0000-00號自用小貨車登記為禾剛科技有限公司所有，由彭宥崴所管領使用。
（二）有關「新竹市頂埔路」之記載，更正為「新竹市埔頂路」。
（三）洪玲玲遭竊之物品更正為「門框材料1批（含門框、門扇各1個、花格鋁2片、塑膠蓋數支、落地紗窗2片，共價值新臺幣【下同】1萬5,000元）」。
（四）車牌號碼0000-00號自用小貨車為警尋獲之時間更正為「民國107年6月1日上午9時許」。
二、論罪
（一）被告行為後刑法第320條第1項業經修正並公布生效，而將罰金刑之最高刑度提高，經比較新舊法結果，行為後之法律並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時法即108年5月29日修正前刑法第320條第1項之規定。
（二）核被告所為，係犯刑法第349條第1項收受贓物罪及修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯2罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
（三）被告前因毒品、竊盜等案件，經本院各以102年度審原訴字第24號、103年度審原訴緝字第1號、103年度原竹北簡字第18號、104年度原竹北簡字第1號等判決判處有期徒刑確定後，經本院以104年度聲字第982號裁定定應執行刑2年確定，於105年9月11日期滿執行完畢（臺灣新竹地方檢察署104年執更字第1155號，本件執行完畢後接續執行另案，另案並於106年6月3日假釋，嗣假釋經撤銷並執行殘刑，然不影響本件徒刑執行完畢之事實），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可佐，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院參照釋字第775號解釋意旨，衡酌使本件構成累犯之罪包括竊盜罪，與本件被告所犯之贓物、竊盜罪，均為侵害他人財產法益之犯罪，足認其對刑罰之反應力薄弱，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、爰審酌被告正值壯年，且有從事正當工作獲取報酬之智識及能力，卻不思以正當途徑獲取所需，收受贓物並竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難，另考量被告坦承犯行之犯後態度，兼衡犯罪之動機、目的、手段、所得財物之價值、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收之說明
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。本件被告收受之贓物車牌號碼0000-00號自用小貨車，已發還被害人，依前開規定自不予宣告沒收或追徵。
（二）至被告本件竊盜犯罪所得門框材料1批（含門框、門扇各1個、花格鋁2片、塑膠蓋板數支、落地紗窗2片，共價值1萬5,000元），未合法發還被害人，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官邱志平聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第349條第1項
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處五年以下有期徒刑、
拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
修正前刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第6808號
被 告 葉文懷
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉文懷前因竊盜、毒品案件，經臺灣新竹地方法院判決後，
再經同一法院104年度聲字第982號裁定應執行有期徒刑2年
確定，於民國105年9月11日徒刑執行完畢。詎不知悔改，葉
文懷明知車牌號碼0000-00號自用小貨車(該車為彭宥崴所有
，於107年5月18日下午5時30分許，在新竹縣○○鄉○○路
○○○○路○○○○○○○○○○○○○○○號「小傑」竊
得之車輛，係屬贓物，竟基於收受贓物犯意，經由「小傑」
安排告知後，於107年5月20日晚間7時許，在新竹市頂埔路
附近火車站前，收受前揭車輛，並持自備鑰匙駕駛使用之。
葉文懷復於107年5月21日下午5時20分許，駕駛前揭車輛並
附載不知情之女友袁皖雲(所涉竊盜案件，業經本署檢察官
以108年度偵字第2466號不起訴處分)，前往新竹縣○○鄉○
○村00鄰○○○00○0號前，徒手將洪玲玲所有放置該處門
前之鋁門窗等物(1門框、1門扇、2片花格鋁、塑膠蓋板數支
、2片落地紗窗，價值約新臺幣1萬5,000元)，搬放置前揭貨
車後斗處，得手後旋即駕車離去。嗣經洪玲玲發現遭竊後報
警處理，經警於同年6月10日上午9時許，在新竹縣○○鎮○
○路000號尋獲前揭車輛(業由彭宥崴領回)，始循線查獲上
情。
二、案經彭宥崴、洪玲玲訴由新竹縣政府警察局橫山分局報告及
本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一)被告葉文懷於偵查中之自白。
（二)證人即告訴人彭宥崴、洪玲玲於警詢中之證述。
(三)證人袁皖雲於偵查中之證述。
(四)員警職務報告、新竹縣政府警察局107年7月10日刑紋字第0
000000000號內政部警政署刑事警察局鑑定書、新竹縣政府
警察局車輛尋獲電腦輸入單、贓物認領保管單、3911-KE號
小貨車尋獲案現場勘察報告、失車-案件基本資料詳細畫面
報表各1份、107年5月21日現場監視器影像光碟1片暨翻拍
14張。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。被告行為後，刑法第320條業於108年5月
29日經總統公布修正施行，並自同年5月31日起生效。修正
前刑法第320條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所
有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑
、拘役或五百元以下罰金。」，修正後則為：「意圖為自己
或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處
五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」，經比較
修正前後之法律，新法提高罰金上限，自應以被告行為時之
法律即修正前之刑法第320條第1項對被告較為有利。核被告
所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪嫌及刑法第
349條第1項贓物罪嫌。上開犯行，犯意各別，行為不同，請
予分論併罰。被告前有如犯罪事實欄所載之科刑紀錄，有本
署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後
，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法
第47條第1項規定，加重其刑。犯罪所得1萬5,000元，請依
刑法第38條之1，宣告沒收或追徵價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 108 年 8 月 23 日
檢 察 官 邱志平
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 9 月 24 日
書 記 官 鄭思柔