臺灣新竹地方法院108年度易字第506號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 108 年 08 月 23 日
• 法官: 湯淑嵐
• 被告: 彭振和

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　　108年度易字第506號公　訴　人　臺灣新竹地方檢察署檢察官
被　　　告　彭振和

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第4611
號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：主 文
彭振和犯攜帶兇器竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之月牙剪壹支，沒收之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告彭振和於本院審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第321條第1項於民
國108年5月29日修正公布，並自同年月31日生效。修正前之刑法第321條第1項法定刑原為「6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金」，修正後變更為「6月以
上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣50萬元以下罰金」，經
比較其新舊法結果，修正後之得併科之罰金刑較修正前之規定為高，顯見修正後之規定無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時之法律即108年5月29日修正前之刑法第321條第1項規定處斷。
㈡被告為竊盜犯行時所持用之月牙剪可剪斷電線，質地堅硬，顯然客觀上可供兇器使用，核屬客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅且具有危險性之兇器，故核被告彭振和所為，係犯修正前刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜未
遂罪。
㈢查被告前因竊盜案件，經本院以105年度竹簡字第288號判決判處有期徒刑6月確定，於106年6月21日執行完畢等情，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑
執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，核屬
刑法第47條第1項之累犯，參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌上開構成累犯之罪，與本案被告所犯之竊盜罪，罪名相同，可認被告主觀上具有特別惡性，且對刑罰反應力薄弱，本院認本案加重最低本刑並無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈣又被告已著手於竊盜行為之實行，惟未至竊得財物之結果，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，減輕其刑，並依
法先加後減之。
㈤爰審酌被告前有多次竊盜犯罪前科之素行，仍不思以正當途徑獲取所需，任意持客觀上可供兇器使用之月牙剪欲竊取他人之電線，顯不尊重他人之財產權，所為實不足取，惟念其於本院審理時坦承犯行之犯後態度，兼衡其自述國中肄業之智識程度，以做板模及水泥工為業，每月收入約新臺幣2至3萬元，已婚育有2名成年子女之生活狀況（本院卷第77頁）
，暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。
㈡查扣案之月牙剪1支係被告所有，且為本案竊盜犯行所用之
物，業據被告於本院審理時供承不諱（見本院卷第76頁），自屬供本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段之規
定，宣告沒收之。至被告為本案犯行所用之梯子及鐵條，並未扣案，且究屬何人所有尚有不明，無法逕行推認確屬被告所有，或為第三人無正當理由所提供，復欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收、追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官劉得為提起公訴，檢察官黃嘉慧到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 8 月 23 日刑事第四庭 法 官 湯淑嵐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 8 月 23 日書記官 劉文倩
（得上訴）
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前刑法第321條第1項第3款
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。

【附件】
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第4611號被 告 彭振和 男 64歲（民國00年00月00日生）
住新竹市○區○○路00○0號(新竹市○區○○○○○0
居○○市○○街000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭振和前於民國108年間因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院
以105年竹簡字第288號判決判處有期徒刑6月確定，於106年6月21日執行完畢。彭振和意圖為自己不法之所有，於108年4月19日下午2時43分許，持客觀上足供兇器使用之月牙剪1
支，騎乘腳踏車至新竹縣○○鎮○○○路00巷00號前，架梯子及以鐵條插入竹員幹10支8低2-1電線桿之孔洞之方式，往上攀爬電線桿，並以月牙剪剪斷臺灣電力股份有限公司所有、鍾金倉所管領之電纜線4條。彭振和剪斷電纜線後，造成
鄰近之福翔砂石廠停電，該廠員工陳柏賓遂騎乘機車查看，於上開地點發現彭振和，彭振和趁機騎乘腳踏車逃離現場，其竊盜犯行因而未遂。陳柏賓立即上前追趕並報警處理，警獲報後，於同日下午3時50分許，在新竹縣○○鎮○○路0段00號前逮捕彭振和，並回到現場扣得月牙剪1支。
二、案經鍾金倉訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│證 據 清 單 │待 證 事 實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│(一)│被告彭振和於警詢及偵查│1.坦承於上開時間、地點剪電│
│ │中之供述。 │ 纜線之事實。 │
│ │ │2.所扣得月牙剪1支為被告所 │
│ │ │ 有之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│(二)│證人陳柏賓於警詢及偵查│1.發現被告剪電纜線之經過。│
│ │中之證述。 │2.證人陳柏賓不認識被告，福│
│ │ │ 翔砂石廠亦無被告購買砂石│
│ │ │ 記錄之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│(三)│告訴人鍾金倉於警詢之證│遭竊電纜線為臺灣電力股份有│
│ │述。 │限公司所有，損失約新臺幣 │
│ │ │1,864 元之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│(四)│警員陳佩妮之職務報告、│佐證全部犯罪事實。 │
│ │臺灣電力公司新竹區營業│ │
│ │處電力（訊）線路失竊現│ │
│ │場調查報告表、新竹縣政│ │
│ │府警察局竹東分局扣押筆│ │
│ │錄、扣押物品目錄表、現│ │
│ │場照片、福翔砂石企業股│ │
│ │份有限公司108年5月15日│ │
│ │函。 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│(五)│扣案月牙剪1支。 │被告持月牙剪竊取電線之事實│
│ │ │。 │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係涉犯刑法第321條第1項第3款、第2項攜帶兇器竊盜未遂罪嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢，於5年以內
故意再犯本件竊盜犯行，為累犯，請依刑法第47條第1項規
定加重其刑。扣案月牙剪1支，係被告所有供犯罪所用之物
，請依刑法第38條第2項規定沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 16 日檢 察 官 劉得為
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 5 月 23 日書 記 官 曾佳莉
所犯法條：刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。