資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院108年度訴字第351號
臺灣新竹地方法院刑事判決 108年度訴字第351號
- 公訴人
- 臺灣新竹地方檢察署檢察官
- 被告
- 范振成
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵緝字第10號），因被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
范振成持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年。
扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（含包裝袋貳只，驗餘總淨重貳拾玖點肆柒陸捌公克）、含甲基安非他命殘渣之吸食器貳組，均沒收銷燬。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書之記載。另就附件犯罪事實欄第12行至第13行所載扣案甲基安非他命2包之重量，補充更正為「甲基安非他命2 包（驗前總毛重30.736公克，驗餘總淨重29.4768 公克，推估驗前總純質淨重30.4286 公克）」。另補充證據被告范振成於本院準備程序時之自白。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第4 項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪、同條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。
㈡被告施用第一級毒品海洛因前持有該毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。另被告先持有第二級毒品純質淨重20公克以上後，進而施用之低度行為，則應為其持有超過法定數量第二級毒品之高度行為所吸收，亦不另論罪。
㈢被告所犯上開持有第二級毒品純質淨重20公克以上、施用第一級毒品之2 罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈣被告有如附件犯罪事實欄所載之前案科刑與執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之上揭各罪，均為累犯。參酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，本院認被告前案已因違反毒品危害防制條例案件入監服刑，理應知悉毒品危害甚深，竟猶再犯本案各罪，堪認其刑罰反應力薄弱，爰均依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已非初犯違反毒品危害防制條例之罪，猶無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，再犯本案各罪，所為實無足取，本當從重量刑。惟念及被告犯後坦承犯行，且施用毒品係屬自戕行為，而被告雖持有純質淨重20公克以上之第二級毒品，但也並未向外流通，犯罪所生之損害非鉅，兼衡其智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑如主文所示。
㈥扣案之第二級毒品甲基安非他命2 包（驗前總毛重30.736公克，驗餘總淨重29.4768 公克，推估驗前總純質淨重30.4286 公克）應與無法析離成分之包裝袋，均依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定諭知沒收銷燬。至鑑驗用罄之毒品部分，既已滅失，自無庸另為沒收銷燬之宣告。另扣案之吸食器2 組，係被告用以施用第二級毒品甲基安非他命之物，業據被告坦認在卷，其內所存之第二級毒品甲基安非他命殘渣，亦與所附著之吸食器難以剝離殆盡，同應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，均諭知沒收銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。
本案經檢察官張凱絜提起公訴，檢察官黃嘉慧到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。 毒品危害防制條例第11條 持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣五萬元 以下罰金。 持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三萬元 以下罰金。 持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處一年以上七年以下有 期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。 持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處六月以上五年以下 有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。 持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處三年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣三十萬元以下罰金。 持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處一年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣十萬元以下罰金。 持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處一年以下 有期徒刑、拘役或新臺幣一萬元以下罰金。