資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院108年度訴字第543號
- 臺灣新竹地方法院刑事判決 108年度訴字第543號
- 公 訴 人
- 臺灣新竹地方檢察署檢察官
- 被 告
- 陳韋成
上列被告因違反公司法等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第12063 號、108 年度偵字第5725號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：
主文
陳韋成共同犯公司法第九條第一項前段之未繳納股款罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內，向公庫支付新臺幣貳萬元。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告陳韋成於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、本件經檢察官與被告等審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：「被告陳韋成就起訴書所載之罪，願受拘役伍拾日之宣告，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內，向公庫支付新臺幣貳萬元。」經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如不服本判決而符合前述得上訴之情形，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官陳韻中提起公訴，檢察官邱宇謙到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
公司法第9條第1項前段
公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，
或股東雖已繳納而於登記後將股款發還股東，或任由股東收回者
，公司負責人各處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五
十萬元以上二百五十萬元以下罰金。
有前項情事時，公司負責人應與各該股東連帶賠償公司或第三人
因此所受之損害。
第一項裁判確定後，由檢察機關通知中央主管機關撤銷或廢止其
登記。但裁判確定前，已為補正或經主管機關限期補正已補正者
，不在此限。
公司之設立或其他登記事項有偽造、變造文書，經裁判確定後，
由檢察機關通知中央主管機關撤銷或廢止其登記。
商業會計法第71條第5款
商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事
務之人員有下列情事之一者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或
併科新臺幣六十萬元以下罰金：
一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。
二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。
三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。
四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果
。
五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之
結果。
中華民國刑法第214條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足
以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元
以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第12063號
108年度偵字第5725號
被 告 羅珮如 女 57歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鎮○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
鍾鎔安 女 32歲（民國00年00月00日生）
住新竹縣○○鎮○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
張賽群 男 43歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○路0段0號之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
（另案法務部矯正署桃園監獄執行中
）
徐士勝 男 43歲（民國00年0月00日生）
桃園市○鎮區○○路000巷0弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
（另案法務部矯正署桃園監獄執行
中）
陳韋成 男 38歲（民國00年00月00日生）
住桃園市○鎮區○○街00巷0弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
鄭凱峰 男 38歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○鎮區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
魏進收 男 56歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○市○○街00巷0弄0號
居新竹縣○○市○○街00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
盧佳蕙 女 30歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○○街00號11樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
呂振發 男 48歲（民國00年00月0日生）
住新竹市○區○○路0段000號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
何胤辰 男 51歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○市○○路00巷0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因違反公司法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅珮如、鍾鎔安為母女，羅珮如、鍾鎔安二人共同經營址設
新竹縣○○鎮○○路0 段000 號1 樓「康群記帳及報稅代理
人事務所」，鍾煥明（所涉部分另行聲請簡易判決處刑）為
羅珮如配偶，亦為鍾鎔安之父。劉孟涵、紀達成、李政榕、
魏斯韻、許舜智、孫培皓、黃朝裕、鍾煥明、潘函穎、何慰
、李昆泰、曾瑞益、黃俊榮、羅聖龍、黃松旗、蘇金田、梁
文龍、卓俊榮等人（所涉部分均另行聲請簡易判決處刑）與
羅珮如、鍾鎔安、張賽群、陳韋成、徐士勝、鄭凱峰、魏進
收、盧佳蕙、呂振發、何胤辰為下列犯行：
（一）劉孟涵為程嘉管理顧問有限公司（設新竹縣○○鎮○○路
0 段000 ○0 號1 樓，下稱程嘉公司）之登記負責人，為
公司法第8 條所稱之公司負責人及商業會計法第4 條所稱
之商業負責人。羅珮如、鍾鎔安、劉孟涵均明知程嘉公司
之股東（即劉孟涵）並未實際繳納程嘉公司設立登記之股
款新臺幣（下同）100 萬元，竟共同基於違反公司法、使
公務員登載不實及利用不正當方法，致使財務報表發生不
實結果之犯意聯絡，由羅珮如、鍾鎔安於民國105 年3 月
18日由羅珮如於彰化商業銀行龍潭分行00000000000000號
帳戶匯入100 萬元至程嘉公司在臺灣中小企業銀行竹北分
行之帳號00000000000 號帳戶，作為該公司成立之100 萬
元資本額證明。羅珮如、鍾鎔安、劉孟涵即以上開帳戶存
摺影本充作股款收足證明，由鍾鎔安在新竹縣○○鎮○○
路0 段000 號1 樓之康群記帳及報稅代理人事務所製作不
實之公司資產負債表、股東繳款明細表後，委由不知情之
會計師依據前開資料，完成會計師查核簽證資本額之作業
，並出具程嘉公司設立登記資本額查核報告書。劉孟涵隨
即於105 年3 月21日將上開100 萬元匯還至羅珮如於彰化
商業銀行龍潭分行00000000000000號帳戶。嗣由羅珮如、
鍾鎔安、劉孟涵於105 年3 月24日，以上開程嘉公司設立
登記資本額查核報告書等文件表明收足股款，向主管機關
經濟部申辦程嘉公司設立登記，使不知情之承辦公務員將
該程嘉公司資本額100 萬元、股東劉孟涵出資100 萬元等
不實事項登載於職務上所掌之程嘉公司案卷內，而核准程
嘉公司設立登記。羅珮如、鍾鎔安、劉孟涵以此方式使程
嘉公司之股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足公司
股款，並足以生損害於程嘉公司股本充實及主管機關對於
公司管理之正確性。
（二）紀達成為玉昇國際有限公司（設新竹縣○○鎮○○路0 段
000 號1 樓，下稱玉昇公司）之登記負責人，為公司法第
8 條所稱之公司負責人及商業會計法第4 條所稱之商業負
責人。羅珮如、鍾鎔安、紀達成、李政榕、魏斯韻、許舜
智、孫培皓均明知玉昇公司之股東紀達成、李政榕、魏斯
韻、許舜智、孫培皓並未實際繳納玉昇公司設立登記之股
款100 萬元，竟共同基於違反公司法、使公務員登載不實
及利用不正當方法，致使財務報表發生不實結果之犯意聯
絡，由羅珮如、鍾鎔安於105 年3 月28日由羅珮如於彰化
商業銀行龍潭分行00000000000000號帳戶匯入100 萬元（
分別以紀達成、李政榕、魏斯韻、許舜智、孫培皓名義匯
入20萬元，計100 萬元）至玉昇公司在玉山商業銀行中工
分行之帳號0000000000000 號帳戶，作為該公司成立之10
0 萬元資本額證明。羅珮如、鍾鎔安、紀達成即以上開帳
戶存摺影本充作股款收足證明，由鍾鎔安在新竹縣○○鎮
○○路0 段000 號1 樓之康群記帳及報稅代理人事務所製
作不實之公司資產負債表、股東繳款明細表後，委由不知
情之會計師依據前開資料，完成會計師查核簽證資本額之
作業，並出具玉昇公司設立登記資本額查核報告書。紀達
成隨即於105 年3 月30日將上開100 萬元匯還至鍾鎔安於
彰化商業銀行龍潭分行00000000000000號帳戶。嗣由羅珮
如、鍾鎔安、紀達成於105 年4 月1 日，以上開玉昇公司
設立登記資本額查核報告書等文件表明收足股款，向主管
機關經濟部申辦玉昇公司設立登記，使不知情之承辦公務
員將該玉昇公司資本額100 萬元、股東紀達成、李政榕、
魏斯韻、許舜智、孫培皓各出資20萬元，合計出資100 萬
元等不實事項登載於職務上所掌之玉昇公司案卷內，而核
准玉昇公司設立登記。羅珮如、鍾鎔安、紀達成、李政榕
、魏斯韻、許舜智、孫培以此方式使玉昇公司之股東並未
實際繳納，而以申請文件表明收足公司股款，並足以生損
害於玉昇公司股本充實及主管機關對於公司管理之正確性
。
（三）黃朝裕為詮永立工程有限公司（設新竹縣○○鎮○○路0
段000 巷00號1 樓，下稱詮永立公司）之登記負責人，為
公司法第8 條所稱之公司負責人及商業會計法第4 條所稱
之商業負責人。鍾煥明明知黃朝裕無實際出資詮永立公司
設立登記之出資額之意，基於幫助黃朝裕以虛偽出資方式
成立公司之犯意，於105 年5 月間某日洽請羅珮如、鍾鎔
安同意協助出資。羅珮如、鍾鎔安、黃朝裕均明知詮永立
公司之股東（即黃朝裕）並未實際繳納詮永立公司設立登
記之股款200 萬元，竟共同基於違反公司法、使公務員登
載不實及利用不正當方法，致使財務報表發生不實結果之
犯意聯絡，由羅珮如、鍾鎔安於105 年5 月6 日由羅珮如
於彰化商業銀行龍潭分行00000000000000號帳戶匯入200
萬元至詮永立公司在彰化商業銀行竹東分行之帳號000000
00000000號帳戶，作為該公司成立之200 萬元資本額證明
。羅珮如、鍾鎔安、黃朝裕即以上開帳戶存摺影本充作股
款收足證明，由鍾鎔安在新竹縣○○鎮○○路0 段000 號
1 樓之康群記帳及報稅代理人事務所製作不實之公司資產
負債表、股東繳款明細表後，委由不知情之會計師依據前
開資料，完成會計師查核簽證資本額之作業，並出具詮永
立公司設立登記資本額查核報告書。黃朝裕隨即於105 年
5 月9 日將上開200 萬元匯還至鍾鎔安於彰化商業銀行龍
潭分行00000000000000號帳戶。嗣由羅珮如、鍾鎔安、黃
朝裕於105 年5 月11日，以上開詮永立公司設立登記資本
額查核報告書等文件表明收足股款，向主管機關經濟部申
辦詮永立公司設立登記，使不知情之承辦公務員將該詮永
立公司資本額200 萬元、股東黃朝裕出資200 萬元等不實
事項登載於職務上所掌之詮永立公司案卷內，而核准詮永
立公司設立登記。羅珮如、鍾鎔安、黃朝裕以此方式使詮
永立公司之股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足公
司股款，並足以生損害於詮永立公司股本充實及主管機關
對於公司管理之正確性。
（四）張賽群為偉宇有限公司（設桃園市○鎮區○○街00巷0 弄
0 0 號1 樓，下稱偉宇公司）之登記負責人，為公司法第
8 條所稱之公司負責人及商業會計法第4 條所稱之商業負
責人。羅珮如、鍾鎔安、張賽群、陳韋成、徐士勝、鄭凱
峰均明知偉宇公司之股東張賽群、陳韋成、徐士勝、鄭凱
峰並未實際繳納偉宇公司設立登記之股款1000萬元，竟共
同基於違反公司法、使公務員登載不實及利用不正當方法
，致使財務報表發生不實結果之犯意聯絡，由羅珮如、鍾
鎔安於105 年5 月9 日由鍾鎔安於彰化商業銀行龍潭分行
00000000000000號帳戶匯入1000萬元（分別以張賽群、被
告陳韋成、徐士勝、鄭凱峰名義匯入250 萬元，計1000萬
元）至偉宇公司在彰化商業銀行龍潭分行之帳號00000000
000000號帳戶，作為該公司成立之1000萬元資本額證明。
羅珮如、鍾鎔安、張賽群即以上開帳戶存摺影本充作股款
收足證明，由鍾鎔安在新竹縣○○鎮○○路0 段000 號1
樓之康群記帳及報稅代理人事務所製作不實之公司資產負
債表、股東繳款明細表後，委由不知情之會計師依據前開
資料，完成會計師查核簽證資本額之作業，並出具偉宇公
司設立登記資本額查核報告書。張賽群隨即於105 年5 月
11日將上開1000萬元中之250 萬元匯還羅珮如於彰化商業
銀行龍潭分行00000000000000號帳戶，另750 萬元則匯入
羅珮如於聯邦商業銀行00000000000 號帳戶。嗣由羅珮如
、鍾鎔安、張賽群於105 年5 月16日以上開偉宇公司設立
登記資本額查核報告書等文件表明收足股款，向主管機關
桃園市政府申辦偉宇公司設立登記，使不知情之承辦公務
員將該偉宇公司資本額1000萬元、股東張賽群、陳韋成、
徐士勝、鄭凱峰各出資250 萬元，合計出資1000萬元等不
實事項登載於職務上所掌之偉宇公司案卷內，而核准偉宇
公司設立登記。羅珮如、鍾鎔安、張賽群、陳韋成、徐士
勝、鄭凱峰以此方式使偉宇公司之股東並未實際繳納，而
以申請文件表明收足公司股款，並足以生損害於偉宇公司
股本充實及主管機關對於公司管理之正確性。
（五）潘函穎為岳武工程有限公司（設新竹縣○○市○○街00號
2 樓，下稱岳武公司）之登記負責人，為公司法第8 條所
稱之公司負責人及商業會計法第4 條所稱之商業負責人。
羅珮如、鍾鎔安、潘函穎、何慰、李昆泰、曾瑞益均明知
岳武公司之股東潘函穎、被告何慰、李昆泰、曾瑞益並未
實際繳納岳武公司設立登記之股款100 萬元，竟共同基於
違反公司法、使公務員登載不實及利用不正當方法，致使
財務報表發生不實結果之犯意聯絡，由羅珮如、鍾鎔安於
105 年5 月10日由鍾鎔安於彰化商業銀行龍潭分行000000
00000000號帳戶匯入100 萬元至岳武公司在彰化商業商業
銀行竹北分行之帳號00000000000000號帳戶，作為該公司
成立之100 萬元資本額證明。羅珮如、鍾鎔安、潘函穎即
以上開帳戶存摺影本充作股款收足證明，由鍾鎔安在新竹
縣○○鎮○○路0 段000 號1 樓之康群記帳及報稅代理人
事務所製作不實之公司資產負債表、股東繳款明細表後，
委由不知情之會計師依據前開資料，完成會計師查核簽證
資本額之作業，並出具岳武公司設立登記資本額查核報告
書。潘函穎隨即於105 年5 月12日將上開100 萬元匯還鍾
鎔安於華南商業銀行000000000000號帳戶。嗣由羅珮如、
鍾鎔安、潘函穎105 年5 月16日以上開岳武公司設立登記
資本額查核報告書等文件表明收足股款，向主管機關經濟
部申辦岳武公司設立登記，使不知情之承辦公務員將該岳
武公司資本額100 萬元、股東潘函穎、何慰、李昆泰、曾
瑞益各出資25萬元，合計出資100 萬元等不實事項登載於
職務上所掌之岳武公司案卷內，而核准岳武公司設立登記
。羅珮如、鍾鎔安、潘函穎、何慰、李昆泰、曾瑞益以此
方式使岳武公司之股東並未實際繳納，而以申請文件表明
收足公司股款，並足以生損害於岳武公司股本充實及主管
機關對於公司管理之正確性。
（六）黃俊榮為輝宏工程規劃有限公司（設新竹縣○○市○○街
000 巷0 弄0 號1 樓，下稱輝宏公司）之登記負責人，為
公司法第8 條所稱之公司負責人及商業會計法第4 條所稱
之商業負責人。羅珮如、鍾鎔安、黃俊榮均明知輝宏公司
之股東（即黃俊榮）並未實際繳納輝宏公司設立登記之股
款100 萬元，竟共同基於違反公司法、使公務員登載不實
及利用不正當方法，致使財務報表發生不實結果之犯意聯
絡，由羅珮如、鍾鎔安於105 年6 月17日由羅珮如於彰化
商業銀行竹東分行00000000000000號帳戶匯入100 萬元至
輝宏公司在合庫商業銀行竹東分行之帳號0000000000000
號帳戶，作為該公司成立之100 萬元資本額證明。羅珮如
、鍾鎔安、黃俊榮即以上開帳戶存摺影本充作股款收足證
明，由鍾鎔安在新竹縣○○鎮○○路0 段000 號1 樓之康
群記帳及報稅代理人事務所製作不實之公司資產負債表、
股東繳款明細表後，委由不知情之會計師依據前開資料，
完成會計師查核簽證資本額之作業，並出具輝宏公司設立
登記資本額查核報告書。黃俊榮隨即於105 年6 月20日將
上開100 萬元匯還羅珮如於渣打商業銀行00000000000000
號帳戶。嗣由羅珮如、鍾鎔安、黃俊榮於105 年6 月22日
以上開輝宏公司設立登記資本額查核報告書等文件表明收
足股款，向主管機關經濟部申辦輝宏公司設立登記，使不
知情之承辦公務員將該輝宏公司資本額100 萬元、股東出
資100 萬元等不實事項登載於職務上所掌之輝宏公司案卷
內，而核准輝宏公司設立登記。羅珮如、鍾鎔安、黃俊榮
以此方式使輝宏公司之股東並未實際繳納，而以申請文件
表明收足公司股款，並足以生損害於輝宏公司股本充實及
主管機關對於公司管理之正確性。
（七）羅聖龍為昱榮開發建設有限公司（設新竹縣○○市○○路
0 段000 號1 樓，下稱昱榮公司）之登記負責人，為公司
法第8 條所稱之公司負責人及商業會計法第4 條所稱之商
業負責人。羅珮如、鍾鎔安、羅聖龍均明知昱榮公司之股
東（即羅聖龍）並未實際繳納昱榮公司設立登記之股款
500 萬元，竟共同基於違反公司法、使公務員登載不實及
利用不正當方法，致使財務報表發生不實結果之犯意聯絡
，由羅珮如、鍾鎔安於105 年9 月26日由鍾鎔安於彰化商
業銀行龍潭分行00000000000000號帳戶匯入500 萬元至昱
榮公司在國泰世華商業銀行竹北分行之帳號000000000000
號帳戶，作為該公司成立之500 萬元資本額證明。羅珮如
、鍾鎔安、羅聖龍即以上開帳戶存摺影本充作股款收足證
明，由鍾鎔安在新竹縣○○鎮○○路0 段000 號1 樓之康
群記帳及報稅代理人事務所製作不實之公司資產負債表、
股東繳款明細表後，委由不知情之會計師依據前開資料，
完成會計師查核簽證資本額之作業，並出具昱榮公司設立
登記資本額查核報告書。羅聖龍隨即於105 年9 月29日將
上開500 萬元匯還鍾鎔安於彰化商業銀行龍潭分行000000
00000000號帳戶。嗣由羅珮如、鍾鎔安、羅聖龍於105 年
9 月30日以上開昱榮公司設立登記資本額查核報告書等文
件表明收足股款，向主管機關經濟部申辦昱榮公司設立登
記，使不知情之承辦公務員將該昱榮公司資本額500 萬元
、股東出資500 萬元等不實事項登載於職務上所掌之昱榮
公司案卷內，而核准昱榮公司設立登記。羅珮如、鍾鎔安
、羅聖龍以此方式使昱榮公司之股東並未實際繳納，而以
申請文件表明收足公司股款，並足以生損害於昱榮公司股
本充實及主管機關對於公司管理之正確性。
（八）黃松旗為精岦科技有限公司（設新竹市○區○○路000 巷
00號1 樓，下稱精岦公司）之登記負責人，為公司法第8
條所稱之公司負責人及商業會計法第4 條所稱之商業負責
人。羅珮如、鍾鎔安、黃松旗均明知精岦公司之股東（即
黃松旗）並未實際繳納精岦公司設立登記之股款100 萬元
，竟共同基於違反公司法、使公務員登載不實及利用不正
當方法，致使財務報表發生不實結果之犯意聯絡，由羅珮
如、鍾鎔安於105 年10月31日由鍾鎔安於彰化商業銀行龍
潭分行00000000000000號號帳戶匯入100 萬元至精岦公司
在合庫商業銀行光復分行之帳號0000000000000 號帳戶，
作為該公司成立之100 萬元資本額證明。羅珮如、鍾鎔安
、黃松旗即以上開帳戶存摺影本充作股款收足證明，由鍾
鎔安在新竹縣○○鎮○○路0 段000 號1 樓之康群記帳及
報稅代理人事務所製作不實之公司資產負債表、股東繳款
明細表後，委由不知情之會計師依據前開資料，完成會計
師查核簽證資本額之作業，並出具精岦公司設立登記資本
額查核報告書。黃松旗隨即於105 年11月2 日將上開100
萬元匯還羅珮如於聯邦商業銀行000000000000號帳戶。嗣
由羅珮如、鍾鎔安、黃松旗以上開精岦公司設立登記資本
額查核報告書等文件表明收足股款，向主管機關經濟部申
辦精岦公司設立登記，使不知情之承辦公務員將該精岦公
司資本額100 萬元、股東出資100 萬元等不實事項登載於
職務上所掌之精岦公司案卷內，而核准精岦公司設立登記
。羅珮如、鍾鎔安、黃松旗以此方式使精岦公司之股東並
未實際繳納，而以申請文件表明收足公司股款，並足以生
損害於精岦公司股本充實及主管機關對於公司管理之正確
性。
（九）魏進收為鑫上科技有限公司（設新竹縣○○市○○○路00
號2 樓，下稱鑫上公司）之登記負責人，為公司法第8 條
所稱之公司負責人及商業會計法第4 條所稱之商業負責人
。羅珮如、鍾鎔安、魏進收、盧佳蕙均明知鑫上公司之股
東魏進收、盧佳蕙並未實際繳納鑫上公司設立登記之股款
500 萬元，竟共同基於違反公司法、使公務員登載不實及
利用不正當方法，致使財務報表發生不實結果之犯意聯絡
，由羅珮如、鍾鎔安於105 年11月25日由鍾熔安於彰化商
業銀行龍潭分行00000000000000號帳戶匯入500 萬元至鑫
上公司在國泰世華商業商業銀行竹北分行之帳號
000000000000號帳戶，作為該公司成立之500 萬元資本額
證明。羅珮如、鍾鎔安、魏進收即以上開帳戶存摺影本充
作股款收足證明，由鍾鎔安在新竹縣○○鎮○○路0 段
000 號1 樓之康群記帳及報稅代理人事務所製作不實之公
司資產負債表、股東繳款明細表後，委由不知情之會計師
依據前開資料，完成會計師查核簽證資本額之作業，並出
具鑫上公司設立登記資本額查核報告書。魏進收隨即於10
5 年11月28日將上開500 萬元匯還鍾鎔安於彰化商業銀行
龍潭分行00000000000000號帳戶。嗣由羅珮如、鍾鎔安、
魏進收於105 年11月29日以上開鑫上公司設立登記資本額
查核報告書等文件表明收足股款，向主管機關經濟部申辦
鑫上公司設立登記，使不知情之承辦公務員將該鑫上公司
資本額500 萬元、股東魏進收、盧佳蕙各出資350 萬元、
150 萬元，合計出資500 萬元等不實事項登載於職務上所
掌之鑫上公司案卷內，而核准鑫上公司設立登記。羅珮如
、鍾鎔安、魏進收、盧佳蕙以此方式使鑫上公司之股東並
未實際繳納，而以申請文件表明收足公司股款，並足以生
損害於鑫上公司股本充實及主管機關對於公司管理之正確
性。
（十）蘇金田為馴騰科技工程有限公司（設桃園市○○區○○路
0 段000 巷00號1 樓，下稱馴騰公司）之登記負責人，為
公司法第8 條所稱之公司負責人及商業會計法第4 條所稱
之商業負責人。羅珮如、鍾鎔安、蘇金田均明知馴騰公司
之股東（即蘇金田）並未實際繳納詮永立公司設立登記之
股款100 萬元，竟共同基於違反公司法、使公務員登載不
實及利用不正當方法，致使財務報表發生不實結果之犯意
聯絡，由羅珮如、鍾鎔安於106 年3 月24日由羅珮如於彰
化商業銀行竹東分行00000000000000號帳戶匯入100 萬元
至馴騰公司在中國信託商業銀行南中壢分行之帳號000000
00000 號帳戶，作為該公司成立之100 萬元資本額證明。
羅珮如、鍾鎔安、蘇金田即以上開帳戶存摺影本充作股款
收足證明，由鍾鎔安在新竹縣○○鎮○○路0 段000 號1
樓之康群記帳及報稅代理人事務所製作不實之公司資產負
債表、股東繳款明細表後，委由不知情之會計師依據前開
資料，完成會計師查核簽證資本額之作業，並出具馴騰公
司設立登記資本額查核報告書。蘇金田隨即於106 年3 月
27日將上開100 萬元匯還羅珮如於聯邦商業銀行00000000
0000號帳戶。羅珮如、鍾鎔安、蘇金田於106 年3 月27日
以上開馴騰公司設立登記資本額查核報告書等文件表明收
足股款，向主管機關桃園市政府申辦馴騰公司設立登記，
使不知情之承辦公務員將該馴騰公司資本額100 萬元、股
東蘇金田出資100 萬元等不實事項登載於職務上所掌之馴
騰公司案卷內，而核准馴騰公司設立登記。羅珮如、鍾鎔
安、蘇金田以此方式使馴騰公司之股東並未實際繳納，而
以申請文件表明收足公司股款，並足以生損害於馴騰公司
股本充實及主管機關對於公司管理之正確性。
（十一）呂振發為金元勝有限公司（設新竹市○區○○街000 號
3 樓之40，下稱金元勝公司）之登記負責人，為公司法
第8 條所稱之公司負責人及商業會計法第4 條所稱之商
業負責人。金元勝公司之實際負責人為呂振發、何胤辰
。羅珮如、鍾鎔安、呂振發、何胤辰均明知金元勝公司
之股東呂振發並未實際繳納金元勝公司設立登記之股款
新臺幣100 萬元，竟共同基於違反公司法、使公務員登
載不實及利用不正當方法，致使財務報表發生不實結果
之犯意聯絡，由羅珮如、鍾鎔安於民國106 年4 月21日
由鍾熔安於彰化商業銀行龍潭分行00000000000000號帳
戶匯入100 萬元至金元勝公司在臺中商業銀行新竹分行
之帳號00000000000 號帳戶，作為該公司成立之100 萬
元資本額證明。羅珮如、鍾鎔安、呂振發、何胤辰即以
上開帳戶存摺影本充作股款收足證明，由鍾鎔安在新竹
縣○○鎮○○路0 段000 號1 樓之康群記帳及報稅代理
人事務所製作不實之公司資產負債表、股東繳款明細表
後，委由不知情之會計師依據前開資料，完成會計師查
核簽證資本額之作業，並出具金元勝公司設立登記資本
額查核報告書。呂振發、何胤辰隨即於106 年4 月24日
將上開100 萬元匯還鍾鎔安於彰化商業銀行龍潭分行00
000000000000號帳戶。嗣由羅珮如、鍾鎔安、呂振發、
何胤辰以上開金元勝公司設立登記資本額查核報告書等
文件表明收足股款，向主管機關經濟部申辦金元勝公司
設立登記，使不知情之承辦公務員將該金元勝公司資本
額100 萬元、股東呂振發出資100 萬元等不實事項登載
於職務上所掌之金元勝公司案卷內，而核准金元勝公司
設立登記。羅珮如、鍾鎔安、呂振發、何胤辰以此方式
使金元勝公司之股東並未實際繳納，而以申請文件表明
收足公司股款，並足以生損害於金元勝公司股本充實及
主管機關對於公司管理之正確性。
（十二）梁文龍為晨鈞工程有限公司（設新竹縣○○鎮○○路0
段000 巷00弄00號1 樓，下稱晨鈞公司）之登記負責人
，為公司法第8 條所稱之公司負責人及商業會計法第4
條所稱之商業負責人。羅珮如、鍾鎔安、梁文龍、卓俊
榮均明知晨鈞公司之股東梁文龍、卓俊榮（卓俊榮以不
知情之母親李秀娥掛名擔任股東）並未實際繳納晨鈞公
司設立登記之股款100 萬元，竟共同基於違反公司法、
使公務員登載不實及利用不正當方法，致使財務報表發
生不實結果之犯意聯絡，由羅珮如、鍾鎔安於106 年7
月10日由鍾鎔安於彰化商業銀行龍潭分行000000000000
00號帳戶匯入100 萬元至晨鈞公司在玉山商業銀行竹科
分行之帳號0000000000000 號帳戶，作為該公司成立之
100 萬元資本額證明。羅珮如、鍾鎔安、梁文龍即以上
開帳戶存摺影本充作股款收足證明，由鍾鎔安在新竹縣
○○鎮○○路0 段000 號1 樓之康群記帳及報稅代理人
事務所製作不實之公司資產負債表、股東繳款明細表後
，委由不知情之會計師依據前開資料，完成會計師查核
簽證資本額之作業，並出具晨鈞公司設立登記資本額查
核報告書。梁文龍隨即於106 年7 月12日將上開100 萬
元匯還鍾鎔安於彰化商業銀行龍潭分行00000000000000
號帳戶。嗣由羅珮如、鍾鎔安、梁文龍於106 年7 月13
日以上開晨鈞公司設立登記資本額查核報告書等文件表
明收足股款，向主管機關經濟部申辦晨鈞公司設立登記
，使不知情之承辦公務員將該晨鈞公司資本額100 萬元
、股東梁文龍、李秀娥各出資50萬元，合計出資100 萬
元等不實事項登載於職務上所掌之晨鈞公司案卷內，而
核准晨鈞公司設立登記。羅珮如、鍾鎔安、梁文龍、卓
俊榮以此方式使晨鈞公司之股東並未實際繳納，而以申
請文件表明收足公司股款，並足以生損害於晨鈞公司股
本充實及主管機關對於公司管理之正確性。
二、案經法務部調查局新竹縣調查站報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1│被告羅珮如於警詢、偵查│全部犯罪事實。 │
│ │中供述及證述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │被告鍾鎔安如於警詢、偵│全部犯罪事實。 │
│ │查中供述及證述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3│被告張賽群偵查中之供述│坦承為偉宇公司負責人，股│
│ │ │東徐士勝、鄭凱峰未實際出│
│ │ │資等語。（辯稱其有出資 │
│ │ │250 萬元，股東陳韋成有出│
│ │ │資60餘萬元） │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4│被告徐士勝偵查中之供述│坦承為偉宇公司股東，未實│
│ │ │際出資等語。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5│被告鄭凱峰警詢、偵查中│坦承為偉宇公司股東，未實│
│ │之供述 │際出資等語。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6│被告陳韋成警詢供述 │坦承為偉宇公司股東，未實│
│ │ │際出資等語。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 7│被告魏進收於警詢、偵查│坦承為鑫上公司負責人，該│
│ │中供述 │公司資本額有向被告羅珮如│
│ │ │借資等語。（辯稱其與股東│
│ │ │盧佳蕙計出資300 萬元，僅│
│ │ │借資200 萬元等語） │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 8│被告盧佳蕙於警詢、偵查│坦承為鑫上公司股東等語。│
│ │中供述 │（辯稱其有出資 100 萬元 │
│ │ │等語） │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 9│被告呂振發於警詢、偵查│坦承為金元勝公司負責人，│
│ │中供述 │其與何胤辰為該公司實際負│
│ │ │責人等語。（辯稱其與何胤│
│ │ │辰有實際100 萬元等語） │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 10│被告何胤辰於警詢供述 │坦承與何胤辰為金元勝公司│
│ │ │實際負責人等語。（辯稱其│
│ │ │與呂振發有實際100 萬元等│
│ │ │語） │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 11│同案被告劉孟涵警詢、偵│佐證犯罪事實一（一）。 │
│ │查中之供述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 12│同案被告紀達成警詢、偵│佐證犯罪事實一（二）。 │
│ │查中之供述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 13│同案被告李政榕偵查中之│佐證犯罪事實一（二）。 │
│ │供述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 14│同案被告許舜智偵查中之│佐證犯罪事實一（二）。 │
│ │供述 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 15│同案被告孫培皓警詢、偵│佐證犯罪事實一（二）。 │
│ │查中之供述供述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 16│同案被告魏斯韻警詢供述│佐證犯罪事實一（二）。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 17│同案被告黃朝裕警詢、偵│佐證犯罪事實一（三）。 │
│ │查中之供述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 18│同案被告鍾煥明警詢、偵│佐證犯罪事實一（三）。 │
│ │查中之供述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 19│同案被告潘函穎警詢、偵│佐證犯罪事實一（五）。 │
│ │查中之供述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 20│同案被告何慰警詢、偵查│佐證犯罪事實一（五）。 │
│ │中之供述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 21│同案被告李昆泰警詢供述│佐證犯罪事實一（五）。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 22│同案被告曾瑞益警詢供述│佐證犯罪事實一（五）。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 23│同案被告黃俊榮警詢、偵│佐證犯罪事實一（六）。 │
│ │查中之供述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 24│同案被告羅聖龍警詢供述│佐證犯罪事實一（七）。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 25│同案被告黃松旗偵查中供│佐證犯罪事實一（八）。 │
│ │述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 26│同案被告蘇金田警詢、偵│佐證犯罪事實一（十）。 │
│ │查中之供述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 27│同案被告梁文龍警詢、偵│佐證犯罪事實一（十二）。│
│ │查中之供述。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 28│同案被告卓俊榮警詢供述│佐證犯罪事實一（十二）。│
├──┼───────────┼────────────┤
│ 29│證人李秀娥警詢證述 │佐證犯罪事實一（十二）。│
├──┼───────────┼────────────┤
│ 30│卷附程嘉公司、玉昇公司│佐證全部犯罪事實。 │
│ │、詮永立公司、偉宇公司│ │
│ │、岳武公司、輝宏公司、│ │
│ │昱榮公司、精岦公司、鑫│ │
│ │上公司、馴騰公司、金元│ │
│ │勝公司、晨鈞公司設立登│ │
│ │記表、不實資產負債表、│ │
│ │股東繳明細表、會計師出│ │
│ │具資本額查核報告書、經│ │
│ │濟部及桃園市政府核准設│ │
│ │立登記函。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 31│程嘉公司臺灣中小企業銀│佐證全部犯罪事實。 │
│ │行竹北分行之帳號321122│ │
│ │28593 號帳戶、玉昇公司│ │
│ │在玉山商業銀行中工分行│ │
│ │之帳號0000000000000 號│ │
│ │帳戶、詮永立公司彰化商│ │
│ │業銀行竹東分行之帳號57│ │
│ │000000000000號帳戶、彰│ │
│ │化商業銀行龍潭分行之帳│ │
│ │號00000000000000號帳戶│ │
│ │、岳武公司彰化商業商業│ │
│ │銀行竹北分行之帳號5987│ │
│ │0000000000號帳戶、輝宏│ │
│ │公司合庫商業銀行竹東分│ │
│ │行之帳號0000000000000 │ │
│ │號帳戶、昱榮公司國泰世│ │
│ │華商業銀行竹北分行之帳│ │
│ │號000000000000號帳戶、│ │
│ │精岦公司合庫商業銀行光│ │
│ │復分行之帳號0000000000│ │
│ │261 號帳戶、鑫上公司在│ │
│ │國泰世華商業商業銀行竹│ │
│ │北分行之帳號0000000000│ │
│ │02號帳戶、馴騰公司中國│ │
│ │信託商業銀行南中壢分行│ │
│ │之帳號00000000000 號帳│ │
│ │戶、金元勝公司在臺中商│ │
│ │業銀行新竹分行之帳號13│ │
│ │000000000 號帳戶、晨鈞│ │
│ │公司玉山商業銀行竹科分│ │
│ │行之帳號0000000000000 │ │
│ │號等帳戶之交易明細表。│ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 32│羅珮如彰化商業銀行5425│佐證全部犯罪事實。 │
│ │0000000000 號帳戶、573│ │
│ │00000000000 號帳戶、渣│ │
│ │打商業銀行000000000000│ │
│ │10 號帳戶、聯邦商業銀 │ │
│ │行000000000000 號帳戶 │ │
│ │、鍾鎔安彰化商業銀行龍│ │
│ │潭分行00000000000000 │ │
│ │號帳戶、華南商業銀行30│ │
│ │0000000000號帳戶交易明│ │
│ │細資料。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 33│羅珮如、鍾鎔安等人自羅│佐證全部犯罪事實。 │
│ │珮如、鍾鎔安等人之上開│ │
│ │帳戶匯入金錢至程嘉公司│ │
│ │等 12 公司之上開設立公│ │
│ │司登記之帳戶內之匯款單│ │
│ │及程嘉公司等 12 公司於│ │
│ │驗資後匯還款項至羅珮如│ │
│ │、鍾鎔安等人之上開帳戶│ │
│ │之匯款單。 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告羅珮如、鍾鎔安、張賽群、陳韋成、徐士勝、鄭凱峰
、魏進收、盧佳蕙、呂振發、何胤辰等人所為，係犯違反公
司法第9 條第1 項前段之未繳納股款、商業會計法第71條第
5 款之使財務報表發生不實之結果及刑法第214 條使公務員
登載不實文書等罪嫌。被告羅珮如、鍾鎔安等人就上開犯行
，與同案被告劉孟涵、紀達成、李政榕、魏斯韻、許舜智、
孫培皓、黃朝裕、潘函穎、何慰、李昆泰、曾瑞益、黃俊榮
、羅聖龍、黃松旗、蘇金田、梁文龍、卓俊榮及被告張賽群
、陳韋成、徐士勝、鄭凱峰、魏進收、盧佳蕙、呂振發、何
胤辰等人有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告等
人以一行為觸犯公司法第9 條第1 項前段及刑法第214 條之
罪嫌，為想像競合犯，請從一重論以公司法第9 條第1 項前
段之未繳納股款罪嫌。被告羅珮如、鍾鎔安所為上開12次犯
行，犯意個別，行為亦殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 108 年 6 月 11 日
檢 察 官 陳韻中
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 6 月 26 日
書 記 官 楊凱婷
附錄本案所犯法條全文
公司法第9條
公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，
或股東雖已繳納而於登記後將股款發還股東，或任由股東收回者
，公司負責人各處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣
50 萬元以上 250 萬元以下罰金。
有前項情事時，公司負責人應與各該股東連帶賠償公司或第三人
因此所受之損害。
第 1 項裁判確定後，由檢察機關通知中央主管機關撤銷或廢止
其登記。但裁判確定前，已為補正或經主管機關限期補正已補正
者，不在此限。
公司之設立或其他登記事項有偽造、變造文書，經裁判確定後，
由檢察機關通知中央主管機關撤銷或廢止其登記。
商業會計法第71條
商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事
務之人員有下列情事之一者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科
或併科新臺幣 60 萬元以下罰金：
一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。
二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。
三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。
四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果
。
五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之
結果。
中華民國刑法第214條
（使公務員登載不實罪）
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足
以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5百
元以下罰金。