臺灣新竹地方法院108年度訴字第646號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　　108年度訴字第646號

公訴人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

吳育德

指定辯護人

本院公設辯護人周凱珍

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第2793號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國108 年11月19日下午4 時在本院刑事第14法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　李佳穎法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：吳育德施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年壹月。

二、犯罪事實要旨：吳育德於民國107 年7 月3 日中午12時許，在其位於新竹縣○○鄉○○村0 鄰○○00號之住處，分別以針筒注射方式及以玻璃球燒烤方式，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣因另涉竊盜案件為警查獲，經警採集其尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。

四、附記事項：被告⑴前於99年7 月間，因施用第一、二級毒品案件，經本院以99年度審訴字第385 號判決分別判處有期徒刑7 月、3月，應執行有期徒刑9 月，於99年7 月12日確定；⑵復於100 年1 月間，因施用第一、二級毒品案件，經本院以99年度審訴字第874 號判決分別判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑9 月，於100 年1 月25日確定；⑶又於100 年4 月間，因施用第一、二級毒品案件，經本院以100 年度審訴字第182 號判決分別判處有期徒刑7 月、7 月、3 月、3 月，應執行有期徒刑1 年4 月，於100 年4 月29日確定；⑷又於102 年5 月間，因施用第一、二級毒品案件，經本院以102年度審訴字第83號判決，施用第一級毒品部分判處有期徒刑7 月；施用第二級毒品部分別判處有期徒刑4 月、4 月，應執行有期徒刑7 月，於102 年5 月28日確定；⑸又於102 年5 月間，因施用第二級毒品案件，經本院以102 年度竹簡字第195 號判決有期徒刑4 月，於102 年5 月27日確定；⑹又於102 年12月間，因竊盜案件，經本院以102 年度竹東簡字第161 號判決判處有期徒刑2 月，於103 年1 月20日確定；

⑺又於102 年11月間，因施用第一、二級毒品案件，經本院以102 年度審訴字第513 號判決分別判處有期徒刑9 月、5月，於102 年11月28日確定；⑻又於102 年12月間，因施用第一、二級毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以102 年度訴字第596 號判決分別判處有期徒刑8 月、4 月，於103 年1 月7 日確定；⑼又於104 年2 月間，因竊盜案件，經本院以103 年度審易字第908 號判決判處有期徒刑6 月，於104 年2月3 日確定；（甲）上開⑴⑵⑶案件接續執行，於101 年6月12日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，復於假釋期間另犯他案，假釋經撤銷，所餘殘刑1 年6 日。（乙）上開⑷⑸案件，經本院以105 年度聲字第945 號裁定應執行有期徒刑1 年4 月確定；（丙）上開⑹⑺⑻⑼案件，經本院以104 年度聲字第726 號裁定應執行有期徒刑2 年4 月確定；（甲）（乙）（丙）接續執行，於106 年9 月28日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，於107 年1 月27日保護管束期滿，假釋未經撤銷，所餘刑期視為執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其受有期徒刑執行完畢，於5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之數罪，均為累犯，並經公訴人於協商程序中予以斟酌。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。