臺灣新竹地方法院108年度訴字第805號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　 108年度訴字第805號

公訴人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

鄭智元

指定辯護人

本院公設辯護人周凱珍

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣新竹地方檢察署檢察官提起公訴（108 年毒偵字第949 號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國108 年11月13日下午16時，在本院刑事第16法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　呂超進法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：鄭智元犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑柒月。又犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零陸參伍公克，另含無法析離之外包裝袋壹只）沒收銷燬。

二、犯罪事實要旨：

（一）鄭智元前於民國102 年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法院以102 年度審訴字第2244號判決判處有期徒刑1 年確定；於106 年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以106 年度訴字第792 號判決判處有期徒刑7 月確定。前揭2 案經接續執行，於107 年9 月28日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，於108 年2 月18日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。

（二）鄭智元前於88年間，因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院以88年度毒聲字第2642號裁定令入勒戒處所觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經該院以88年度毒聲字第2913號裁定令入戒治處所強制戒治，嗣因戒治成效良好，經該院以89年度毒聲字第1088號裁定停止戒治，於89年6 月13日停止其處分出監，並經臺灣臺南地方檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第709 號為不起訴處分確定。於91年間，因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以92年度訴字第257 號判決分別判處有期徒刑8 月、5 月，復經臺灣屏東地方法院以96年度聲減字第1845號裁定減為有期徒刑4月、2月15日確定。

（三）詎其仍未能戒除毒癮，於前開觀察勒戒處分執行完畢釋放後「5 年內」再犯施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，復分別基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於108年5 月21日14時許採尿時起回溯26小時內之某時許，在不詳處所，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因1 次；復於108 年5 月21日12時許，在新竹市埔頂路與埔頂一路口之萊爾富商店前，以捲煙方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣為警於108 年5 月21日13時10分許，在新竹市○○路000 號前查獲，並扣得其所有第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.0635公克），復經警採集其尿液送檢驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、沒收：扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重合計0.0635公克，見新竹地檢署108 年度毒偵字第949 號偵查卷第62頁）屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，除取樣鑑驗用罄部分已失卻違禁物之性質而毋庸沒收外，餘不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬，至用以盛裝前開毒品之包裝袋，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，故包裝袋亦應依同條例第18條第1 項前段之規定，併予宣告沒收銷燬。

四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之