法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,085

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新竹地方法院109年度智易字第7號

違反著作權法刑事裁判日期 109 年 06 月 05 日

法官黃沛文

臺灣新竹地方法院刑事判決       109年度智易字第7號

聲請人
臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告
蘇宏廉

上列被告因違反著作權法案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(108 年度偵字第12427 號),本院認為不應以簡易判決處刑,改依通常程序審理,判決如下:

主文

本件公訴不受理。

理由

一、公訴意旨略以:被告蘇宏廉為網路販售商品所需,上網搜尋到告訴人賽恩斯國際有限公司享有著作財產權之「風暴球示意圖」美術著作後,竟基於違反著作權法之犯意,於民國108 年4 月24日前某日,在新竹市○區○○路000 巷00號住處,擅自下載重製上開美術著作並公開傳輸至其在MOMO摩天商城經營之「花赤RUN 」網頁及在PChome商店街個人賣場經營之「Genie 家」網頁上,用以宣傳其所販售之商品,使不特定人點選上開網頁後即可瀏覽上開非法重製之圖片,而侵害告訴人之著作財產權,因認被告涉犯著作權法第91條第1 項及第92條之罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回其告訴;又告訴經撤回者,法院應諭知不受理之判決,刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文。

三、本件被告經檢察官起訴之罪名係著作權法第91條第1 項及第92條之罪嫌,依同法第100 條前段之規定,須告訴乃論。茲據告訴人於本院辯論終結前具狀撤回對被告之告訴,有聲請撤回告訴狀在卷可稽,揆諸前開說明,爰不經言詞辯論,逕為諭知不受理之判決。

據上論斷,應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條,判決如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀,上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。

中 華 民 國 109 年 6 月 5 日

刑事第二庭 法 官 黃沛文

中 華 民 國 109 年 6 月 5 日

書記官 林宜亭

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新竹地方法院109年度智易…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)