臺灣新竹地方法院109年度聲字第1316號

臺灣新竹地方法院刑事裁定　　　　　　109年度聲字第1316號

聲請人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

聲請人

具 保 人 余惠珠

被告

彭紘笛

上列聲請人因被告犯強盜案件，聲請沒入保證金（109 年度執聲沒制字第74號、109 年度執字第2122號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：上列具保人余惠珠因被告彭紘笛犯強盜案件，業經本院指定之保證金額新臺幣（下同）5 萬元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118 條之規定，應沒入具保人繳納之保證金（106 刑保工字第66號），爰依同法第121 條第1 項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118 條第1 項定有明文。次按受死刑、徒刑或拘役之諭知，而未經羈押者，檢察官於執行時，應傳喚之；傳喚不到者，應行拘提，刑事訴訟法第469 條第1 項亦定有明文。是應受執行之受刑人經合法傳喚、拘提，無正當理由拒不到案執行者，始得據以認定其已逃匿，而依上揭規定沒入具保人繳納之保證金，倘未向受刑人為合法傳喚或拘提者，即不得遽認其有逃匿之事實，而逕予沒入具保人繳納之保證金。

三、經查，本件被告彭紘笛前因犯強盜案件，經本院指定保證金額5 萬元，由具保人余惠珠繳納後，已將被告釋放乙情，有本院國庫存款收款書影本（106 刑保工字第66號）附卷足憑。茲被告上揭案件業經最高法院109 年度台上字第1484號判決確定（原判決為臺灣高等法院107 年度上訴字第3779號判決），嗣經臺灣新竹地方檢察署通知被告應於民國109 年6月16日到案執行，有臺灣新竹地方檢察署執行傳票之送達證書在卷可佐。嗣被告雖未遵期於109 年6 月16日到案執行，惟本院綜觀卷內資料，被告之戶籍地及居所地尚有不同，聲請人僅將執行傳票送達被告之戶籍地，卻未向臺灣高等法院刑事判決書所載之居所地「高雄市○○區○○○路0000號9樓之1 」為送達，是本件執行傳票未合法送達於被告，被告是否業已逃匿，仍有疑義，從而，本件聲請為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。