臺灣高等法院刑事裁定

上訴人

即被告

陳奕全

指定辯護人

義務辯護人林忠儀律師

上訴人

即被告

蔡弦諾

選任辯護人

許民憲律師(法扶律師)

上訴人

即被告

蔡融霆

選任辯護人

袁從楨律師(法扶律師)

上列上訴人即被告因強盜等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」、「偵查中檢察官聲請延長限制出境、出海，第一次不得逾4月，第二次不得逾2月，以延長2次為限。審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年」，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項分別定有明文。

二、經查：上訴人即被告陳奕全、蔡弦諾、蔡融霆涉犯加重強盜罪嫌疑重大，有被告供述及卷存相關事證可證。又被告陳奕全、蔡弦諾、蔡融霆所涉刑法第330條第1項之加重強盜罪，係最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪，而被告陳奕全、蔡弦諾、蔡融霆並經本院就其等所涉加重強盜等罪，分別判處有期徒刑7年4月、7年2月、7年2月在案，衡諸被告陳奕全、蔡弦諾、蔡融霆已受重刑之諭知，客觀上增加畏罪逃亡之動機，可預期其等逃匿以規避審判程序之進行及刑罰之執行之可能性甚高，有相當理由足認其等有逃亡之虞，即均有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之事由。況被告陳奕全、蔡弦諾、蔡融霆所涉加重強盜犯行對社會治安危害重大，參酌本案訴訟進行之程度，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告陳奕全、蔡弦諾、蔡融霆居住及遷徙自由權受限制之程度，且考量被告陳奕全、蔡弦諾、蔡融霆所涉本案犯罪情節與所犯罪名之輕重，就其目的與手段依比例原則權衡後，認有限制出境、出海之必要，爰裁定均自109年2月13日起限制出境、出海8月。

據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項，裁定如主文。

刑事第十九庭審判長法 官 曾淑華