109年度易字第466號｜刑事：毀損｜裁判日期：109 年 06 月 12 日

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　　109年度易字第466號公　訴　人　臺灣新竹地方檢察署檢察官被　　　告　劉定忠上列被告因毀損債權案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第13446號），本院認不宜以簡易判決處刑，改適用通常程序審理，判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告劉定忠明知其債權人即告訴人楊添旺於民國106年9月14日，已取得對其強制執行新臺幣（下同） 400萬元之臺灣苗栗地方法院106年司促字第4820號支付命令，且該支付命令因無異議而於106年10月11日確定在案；而告訴人亦依該號支付命令，於108年6月6日聲請法院拍賣被告對第三人亞氨科技股份有限公司（下稱「亞氨公司」，址設新竹縣○○市○○○路000號2樓之3）之9萬股股份，而受償約100多萬元。詎被告竟意圖損害告訴人之債權，於強制執行程序尚未終結前108年5月間，將其對「亞氨公司」持有之19萬股股份，無償移轉予第三人蔣國屏，而處分其股權財產。嗣告訴人於108年6月5日聲請法院追加執行上開19萬股股份，因被告已無「亞氨公司」任何股份，致強制執行無效果而未獲受償。因認被告涉犯刑法第356條之毀損債權罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；法院諭知不受理之判決，得不經言詞辯論，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條定有明文。三、本件被告經檢察官提起公訴，認被告涉犯刑法第356 條之損害債權罪嫌，依同法第357條之規定，須告訴乃論。茲因告訴人已與被告於本院調解成立，告訴人並於109年6月4日具狀向本院表示撤回告訴，此有本院和解筆錄、聲請撤回告訴狀各1份在卷可查，依照前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 109 年 6 月 12 日刑事第七庭法官陳麗芬以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。中華民國 109 年 6 月 12 日書記官呂苗澂

臺灣新竹地方法院109年度易字第466號

關鍵資訊