臺灣新竹地方法院109年度智訴字第3號

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　　109年度智訴字第3號

聲請人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

覓蜜國際企業有限公司

兼代表人

蔡孟潔（原名蔡孟珊）

上一人選任辯護人

何中慶律師

上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第12763 號），本院認不應以簡易判決處刑，改行通常審理程序，判決如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告蔡孟潔（原名蔡孟珊）為址設高雄市○○區○○○路00巷00號「覓蜜國際企業有限公司」（下稱被告覓蜜公司）之負責人，明知編號RT209 喜帖圖樣設計圖檔（下稱RT209 圖檔）為告訴人黃芊蓓所經營、址設新竹市○○區○○路○段00巷00號1 樓「貝絲愛設計工作室」（下稱貝絲愛工作室）享有著作財產權之編輯著作，非經貝絲愛工作室之同意或授權，不得擅自以重製及公開傳輸等方法侵害貝絲愛工作室之著作財產權，仍基於重製及公開傳輸之犯意，先由被告蔡孟潔於不詳時間、地點，以不詳方式利用電腦設備網際網路連結至貝絲愛工作室官網，搜得RT209 圖檔下載後，於民國107 年1 月14日，將上開RT209 圖檔上傳至被告覓蜜公司之「EST Gift以斯帖禮品」FACEBOOK粉絲頁及官網，供不特定人瀏覽而下標向被告覓蜜公司購買上開產品，而侵害貝絲愛工作室之著作財產權。因認被告蔡孟潔涉犯著作權法第91條第2 項意圖銷售而擅自以重製之方法侵害他人著作財產權（聲請書原載為同法第91條第1 項，業經檢察官於本院審理中當庭更正如上）、及同法第92條擅自以公開傳輸之方法侵害他人著作財產權等罪嫌，被告覓蜜公司則應依同法第101 條規定科以罰金等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文。

三、被告蔡孟潔經檢察官起訴之罪名係著作權法第91條第2 項、第92條之罪嫌，依同法第100 條規定，須告訴乃論。茲據告訴人於本院辯論終結前具狀撤回對被告蔡孟潔、覓蜜公司之告訴，有聲請撤回告訴狀在卷可稽（本院智訴字卷第39頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。