資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院109年度竹簡字第581號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 109年度竹簡字第581號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方檢察署檢察官
- 被告
- 江定鴻
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵緝字第239號），本院判決如下：
主文
江定鴻犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、第3行所載「於當日午休完畢後」，應更正為「於108年9月24日午休完畢後」，暨證據欄應補充「景碩科技股份有限公司員工訪談記錄表、新豐壓合製程績效記錄A單」為證據外，其餘均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查被告江定鴻行為後，刑法第354條業於民國108年12月25日修正公布，自108年12月27日起生效施行，惟此次修正僅將該條文之罰金數額調整換算後予以明定，罰金數額實質上並未變動，自不生新舊法比較適用問題，應逕予適用上開條文現行之規定。核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及同法第354條之毀損他人物品罪。又被告以一行為，同時觸犯傷害及毀損他人物品之二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之傷害罪處斷。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已為心智成熟之成年人，遇工作上之紛爭，不思以理性、平和方式解決，竟率爾對告訴人林文吉施以暴力，所為實不足取，應予非難，兼衡告訴人所受傷勢程度並非甚重，財物損失亦非鉅，且被告犯後坦認犯行，並於調解期日到場表示願與告訴人和解，然因告訴人不願和解而未能成立，可認被告犯後應有悔意，態度尚可，復考量被告犯罪之動機、目的、手段，其品行素行（參臺灣高等法院被告前案紀錄表），暨其自陳學歷為專科畢業之智識程度、職業為工、家庭經濟狀況勉持之生活狀況（參被告警詢筆錄「受詢問人」欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官楊仲萍聲請簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑
；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金
。
【附件】
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵緝字第239號
被 告 江定鴻 男 52歲（民國00年0月0日生）
住苗栗縣○○市○○里00鄰○○00○
0號
居新竹縣○○鄉○○街00號4樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江定鴻與林文吉均係景碩科技股份有限公司（下稱景碩公
司）員工。江定鴻於民國108年9月23日因工作問題與林文吉
發生爭執，竟因而心生不滿，於當日午休完畢後，在景碩公
司新豐廠區內以文件丟擲林文吉及毆打林文吉，致林文吉受
有鼻子、雙手、左腹部及右小腿挫傷之傷害，林文吉配戴之
眼鏡亦因遭毆打時掉落致鼻墊斷裂而不堪使用。
二、案經林文吉訴請偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告江定鴻之自白，（二）證人即告訴人林吉
文之證述，（三）證人陳建良之證詞，（四）東元醫療社團
法人東元綜合醫院診斷證明書、告訴人傷勢照片、眼鏡毀損
照片、眼鏡維修發票影本在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定
。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第277條第1項傷害、第354條
毀損之罪嫌。被告以一行為同時涉犯上開2罪名，為想像競
合犯，請依刑法第55條規定從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 21 日
檢 察 官 楊仲萍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
書 記 官 蔣采郁