109年度竹簡字第581號（傷害等） - 臺灣新竹地方法院｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　　109年度竹簡字第581號聲　請　人　臺灣新竹地方檢察署檢察官被　　　告　江定鴻上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵緝字第239號），本院判決如下：主文江定鴻犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、第3行所載「於當日午休完畢後」，應更正為「於 108年9月24日午休完畢後」，暨證據欄應補充「景碩科技股份有限公司員工訪談記錄表、新豐壓合製程績效記錄A單」為證據外，其餘均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、查被告江定鴻行為後，刑法第354條業於民國108年12月25日修正公布，自108年12月27日起生效施行，惟此次修正僅將該條文之罰金數額調整換算後予以明定，罰金數額實質上並未變動，自不生新舊法比較適用問題，應逕予適用上開條文現行之規定。核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及同法第354條之毀損他人物品罪。又被告以一行為，同時觸犯傷害及毀損他人物品之二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之傷害罪處斷。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已為心智成熟之成年人，遇工作上之紛爭，不思以理性、平和方式解決，竟率爾對告訴人林文吉施以暴力，所為實不足取，應予非難，兼衡告訴人所受傷勢程度並非甚重，財物損失亦非鉅，且被告犯後坦認犯行，並於調解期日到場表示願與告訴人和解，然因告訴人不願和解而未能成立，可認被告犯後應有悔意，態度尚可，復考量被告犯罪之動機、目的、手段，其品行素行（參臺灣高等法院被告前案紀錄表），暨其自陳學歷為專科畢業之智識程度、職業為工、家庭經濟狀況勉持之生活狀況（參被告警詢筆錄「受詢問人」欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。本案經檢察官楊仲萍聲請簡易判決處刑。中華民國 109 年 6 月 23 日新竹簡易庭法官廖素琪以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中華民國 109 年 6 月 23 日書記官張慧儀附錄論罪法條：刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。【附件】臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵緝字第239號被告江定鴻男 52歲（民國00年0月0日生）住苗栗縣○○市○○里00鄰○○00○0號居新竹縣○○鄉○○街00號4樓之1 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、江定鴻與林文吉均係景碩科技股份有限公司（下稱景碩公司）員工。江定鴻於民國108年9月23日因工作問題與林文吉發生爭執，竟因而心生不滿，於當日午休完畢後，在景碩公司新豐廠區內以文件丟擲林文吉及毆打林文吉，致林文吉受有鼻子、雙手、左腹部及右小腿挫傷之傷害，林文吉配戴之眼鏡亦因遭毆打時掉落致鼻墊斷裂而不堪使用。二、案經林文吉訴請偵辦。證據並所犯法條一、證據：（一）被告江定鴻之自白，（二）證人即告訴人林吉文之證述，（三）證人陳建良之證詞，（四）東元醫療社團法人東元綜合醫院診斷證明書、告訴人傷勢照片、眼鏡毀損照片、眼鏡維修發票影本在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。二、所犯法條：被告所為係犯刑法第277條第1項傷害、第354條毀損之罪嫌。被告以一行為同時涉犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重處斷。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國 109 年 4 月 21 日檢察官楊仲萍本件正本證明與原本無異中華民國 109 年 4 月 30 日書記官蔣采郁

臺灣新竹地方法院109年度竹簡字第581號

關鍵資訊