臺灣新竹地方法院109年度訴字第132號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　　109年度訴字第132號

公訴人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

林坤煌 （另案在法務部矯正署新竹監獄執行中）

指定辯護人

本院公設辯護人周凱珍

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108年度毒偵字第1127、2083號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國109年3月2日下午4時在本院刑事第15法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　楊德光法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：林坤煌施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。應執行有期徒刑壹年捌月。

二、犯罪事實要旨：林坤煌前因施用毒品犯行，經裁定觀察勒戒、強制戒治後，5年內再犯施用毒品犯行而經法院判處刑罰確定，仍不知悔改，分別為下列行為：

（一）基於施用第一級毒品犯意，於民國108年4月28日某時，在新竹市東門市場廁所內，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於108年4月29日凌晨0時30分許，在新竹市○○路00號前，因另案之毒品案件經警緝獲，復於108年4月29日上午9時5分許，採集其尿液檢體送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。

（二）基於施用第一級毒品犯意，於108年10月7日上午或中午某時，在新竹市興學公園內，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣因警方偵辦毒品案件，於108年10月7日下午4時16分許，在新竹市○○街000號前，依法持拘票拘提到案，復經警採集其尿液檢體送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項。

四、附記事項：被告前①於100年間，因竊盜案件，經本院於101年9月6日以100年度審易字第1166號判處應執行有期徒刑10月確定。②於100年間，因竊盜案件，經本院於101年8月20日以101年度審易字第173號判處有期徒刑5月確定。③於101年間，因竊盜案件，經本院於101年8月23日以101年度竹簡字第526號判處有期徒刑4月確定。④於101年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於102年1月18日以101年度審訴字第428號判處有期徒刑10月確定。⑤於101年間，因竊盜案件，經本院於102年1月18日以101年度審易字第1181號判處應執行有期徒刑1年2月確定。⑥於102年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於102年7月12日以102年度審訴字第287號判處有期徒刑11月確定。上開①至③案件，經本院於101年12月27日以101年度聲字第1537號裁定應執行有期徒刑1年5月確定，接續執行上開④、⑤、⑥案件，並於105年1月30日假釋、付保護管束，嗣遭撤銷假釋，於106年3月9日入監執行殘刑11月10日，迄至107年2月13日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參。其於有期徒刑執行完畢5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之2罪，皆為累犯。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第1項：施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。