臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

李珊瑚

上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第9104號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：李珊瑚於民國109年6月4日7時50分許，在新竹市○區○○路00巷00號6之2棟騎樓，因細故與温原婷、彭啓鳴發生口角。李珊瑚竟基於公然侮辱之犯意，向温原婷、彭啓鳴以「王八蛋、你他媽的、他媽的、媽的、你放屁、把社區搞得媽的烏煙瘴氣的」等語辱罵温原婷、彭啓鳴，足以貶損温原婷、彭啓鳴之人格。

二、證據名稱：

(一)被告李珊瑚於警詢及偵查中之供述。

(二)證人即告訴人温原婷、彭啓鳴於警詢及偵查中之證述。

(三)錄音光碟及臺灣新竹地方檢察署之勘驗筆錄。

(四)訊據被告固坦承有如犯罪事實欄所載之行為，惟矢口否認有何公然侮辱犯行，辯稱：我願意道歉，但現場都是自己人，這不是公然侮辱云云。經查：

1.按刑法第309條第1項公然侮辱罪，係指對人詈罵、嘲笑、侮蔑，其方法並無限制，不問以文字、言詞、態度、舉動，只須以公然方式為之，而足使他人在精神上、心理上有感受難堪或不快之虞，足以減損特定人之聲譽、人格及社會評價即足。又「王八蛋、你他媽的、他媽的、媽的、你放屁、把社區搞得媽的烏煙瘴氣的」等語均為罵人語言，且本件經臺灣新竹地方檢察署勘驗現場錄影光碟，觀其譯文，足以認定被告以上開言詞出言辱罵告訴人2人之經過，係因被告與告訴人2人間對於住戶事項、是否被告有違反個資等情事有所紛爭，始由被告出言辱罵告訴人2人，故被告該等語詞應屬侮蔑告訴人2人名譽、尊嚴及社會評價並使之難堪為目的之言語。

2.而所謂「公然」係指不特定多數人或多數人得以共見共聞之狀態，本案被告辱罵告訴人2人之處係在騎樓前一情，且被告亦自陳當日除有6人在場外，還有一對父子經過，顯見該處係多數人可經過之地點，佐以上開在場之多數人情況觀之，益徵被告辱罵告訴人2人之地點係屬多數人均得以共見共聞之處所無訛。是以被告辯稱其所為並非公然侮辱云云，顯屬卸責之詞，不足採信。本案事證明確，被告所為公然侮辱犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、法律適用：核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪。又其所為，係於密切接近之時間、地點所實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應以視為數個舉動之接續施行，而合為法律上一行為予以評價，較為合理，其以此等法律上一行為同時侵害數不同法益，為想像競合犯，應從一重之刑法第309條第1項公然侮辱罪處斷。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因與告訴人2人間因住戶事項、個資問題之糾紛，竟以上開方式侮辱告訴人2人，顯見其理性溝通及情緒控制能力實有不足，所為不當，且被告犯後仍否認犯行，態度不佳，兼衡其前科素行、犯罪之動機、目的、手段、所生危害，個人戶籍資料記載高中畢業之教育智識程度、警詢筆錄勾選小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官洪期榮聲請簡易判決處刑。