臺灣新竹地方法院110年度竹簡字第570號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 110 年 09 月 27 日
• 法官: 王凱平
• 被告: 黃文志

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹簡字第570號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 黃文志

（現在法務部○○○○○○○○○○○執 行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第2226號），本院判決如下：
主 文
黃文志犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之金牌台灣啤酒壹瓶、黑橋牌條子肉乾壹包、善美的豬梅花火鍋薄切肉片壹盒、農心頂級辛拉麵壹包均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件所示犯罪事實一部分，犯罪時間應補充為「民國110年1月13日9時57分許起至10時46分許
止」，行竊店家地址之街道名應更正為「振興路」。證據部分，應補充「警員陳昱嘉出具之偵查報告1紙」外，餘均引
用附件所示內容。
二、論罪科刑：
㈠核被告黃文志所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告於上開犯罪時間內在同一地點，先後竊得告訴人温曉琳管領之商品，侵害同一法益，行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，僅論以一罪。
㈢被告於107年間，因竊盜案件，經本院以107年度竹簡字第271
號判決判處有期徒刑3月確定，於108年2月13日徒刑執行完
畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，足認被告於5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，而被告構成累犯之前案同為竊盜案件，竟於出監後再犯本案，難認前案刑罰已讓被告知所警惕，其既然對刑罰反應力薄弱，參照司法院釋字第775號解釋意旨，本院認被告本案
所犯應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思以正途獲取財物，竟竊取他人陳列之商品，造成別人財產損害，欠缺尊重他人財產權觀念，又被告於110年4月12日到庭自行承諾1週內賠償告訴人之損失，遲至110年6月22日仍未賠償，有
臺灣新竹地方檢察署公務電話紀錄單1紙為證（見偵卷第52
頁），所為實有不該。惟念及被告犯後坦承犯行，徒手竊取之手段尚屬平和，於警詢時陳稱國中畢業之智識程度；職業為工，家庭經濟狀況勉持。告訴人本案遭竊商品價值固然僅新臺幣258元，惟被告前有數次在商店竊取他人商品經本院
判決判處拘役刑確定，有檢察官聲請簡易判決處刑書2紙、
臺灣高等法院被告前案紀錄表1份為憑（見偵卷第49、51頁
），足見拘役刑不足收矯治之效等一切情狀，量處如主文第1 項所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、沒收：
被告竊得如主文第2項所示商品，未據扣案，復無證據顯示
被告已返還或賠償告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官陳子維聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　27　　日新竹簡易庭 法 官 王凱平
以上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　27　　日書記官 鍾佩芳
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第3 人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

【附 件：臺灣新竹地方檢察署檢察官110年度偵字第2226號聲請簡易判決處刑書】
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第2226號被　　告　黃文志
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃文志前有多次竊盜案件，末次經臺灣新竹地方法院以109
年度竹簡字第1266號判決判處拘役55日確定（尚未執行）。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國110年1月13日上午9時57分許，在新竹市○區○○街00
0號、118號之全聯實業股份有限公司新竹振興店內，徒手竊取該店店長温曉琳所管領持有之金牌台灣啤酒1瓶、黑橋牌
條子肉乾1包、善美的豬梅花火鍋薄切肉片1盒及農心頂級辛拉麵1包（共價值新臺幣258元），得手後藏放至其外套內，旋即騎乘腳踏車逃離現場。嗣經温曉琳察覺有異，旋調閱店內監視器並報警處理而查獲上情。
二、案經温曉琳訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃文志於本署偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人温曉琳、證人魏玉枝於警詢及本署偵查中之證述情節相符，並有分店進貨確認明細表、進貨驗收單及監視錄影光碟及其翻拍畫面等在卷可資佐證，被告犯嫌，已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告因上開行為而取得犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請
依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 　　致
臺灣新竹地方法院
中　　華　　民　　國　 110　　年　　6 　　月　　23　　日檢 察 官 陳 子 維
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 110　　年　　7 　　月　　8 　　日書 記 官 林 以 淇