110年度易字第235號｜刑事：妨害秘密｜裁判日期：110 年 03 月 24 日

臺灣新竹地方法院刑事判決 110年度易字第235號公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告萬奕廷上列被告因妨害秘密案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110 年度偵字第23號），本院認不應以簡易判決處刑（110 年度竹簡字第140號），改依通常程序審理，判決如下：主文本件公訴不受理。扣案之IPHONE手機壹支沒收。理由一、聲請簡易判決處刑書意旨略以：被告萬奕廷於民國109年12月14日18時20分許，在位於新竹市○○區○○路00號之「香美小吃店」內，乘告訴人陳虹婷向店家點餐未注意之際，基於妨害秘密之犯意，持其所有之IPHONE手機附設之攝影功能側錄告訴人裙底之內褲、大腿內側、私密處等身體隱私部位，經告訴人身後之路人呂志欽當場發現而報警查獲，並扣得IPHONE手機1支。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。三、查本案被告因妨害秘密案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，認被告係犯刑法第315 條之1第2款之無故竊錄他人身體隱私部位罪，依同法第319條規定，須告訴乃論。茲因告訴人已具狀撤回告訴，此有本院110年度刑簡移調字第17號調解筆錄及聲請撤回告訴狀各1 份在卷可稽（本院竹簡字卷第25頁至第26頁、第27頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。四、此外，第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第40條第3項定有明文；又刑法第315 條之1、刑法第315 條之2規定竊錄內容之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第315條之3定有明文。經查，扣案之IPHONE手機1支，係被告所有供其無故竊錄告訴人身體隱私部分所用之物，業據被告於警詢及偵查中供述明確（23號偵卷第11頁、第46頁背面），並有該手機螢幕影片翻拍照片數張為憑（23號偵卷第36頁至第37頁），爰依刑法第38條第2項前段、第40條第3項、第315條之3規定，宣告沒收。五、本件檢察官聲請以簡易判決處刑，然本院認不應以簡易判決處刑，已如前述，爰依刑事訴訟法第452 條、第451 條之1 第4 項第3 款規定，改用通常程序審理，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。本案經檢察官周文如聲請簡易判決處刑。中華民國 110 年 3 月 24 日刑事第二庭審判長法官楊數盈法官王凱平法官崔恩寧以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　24　　日書記官莊琬婷

臺灣新竹地方法院110年度易字第235號

關鍵資訊